РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

27 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера,

в отсутствие:

представителя административного истца администрации г. Боготола Красноярского края,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя заинтересованного лица ООО «Эко-транспорт»,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, просит суд освободить администрацию г. Боготола от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №-ИП, либо уменьшить его размер.

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № административные исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола о признании бездействия незаконным, возложении обязанности создать и обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от жилищного фонда, расположенного на территории г. Боготола удовлетворены, на администрацию г. Боготола возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, создать и обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от жилищного фонда, расположенного на территории г. Боготола. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение Боготольского районного суда за период с 2021 года по настоящее время исполнено частично. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца решение суда не исполнено в установленный срок по объективным причинам, не зависящим от администрации г. Боготола, в связи с чем просит суд от уплаты исполнительского сбора администрацию г. Боготола освободить.

От административного истца администрации г. Боготола Красноярского края представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эко-транспорт», Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, бездействие администрации г. Боготола признано незаконным, на администрацию г.Боготола возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, создать и обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от жилищного фонда, расположенного на территории г. Боготола.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Боготола обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Боготола возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. 5), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в установленные судом сроки – до ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу), в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок для добровольного исполнения требований вступившее в законную силу решение суда администрацией г. Боготола исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере50000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, заместитель начальника отделения ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6) о взыскании с администрации г. Боготола исполнительского сбора в размере50000рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины администрации г. Боготола Красноярского края в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией города постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №-п утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования город Боготол.

<данные изъяты>

В связи с этим, по результатам проверки Боготольской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено представление главе г. Боготола Красноярского края об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства с указанием того, что на территории большей части г. Боготола не имеется мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям действующего законодательства, размещение ТКО производится потребителями в пакетах на земле, в результате чего размещенные ТКО растаскиваются животными, разлагаются и раздуваются в связи с погодно-климатическими условиями.

Поскольку нарушения администрацией г. Боготола устранены не были, Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены, бездействие администрации г. Боготола признано незаконным, на администрацию г. Боготола возложена обязанность создать и обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от жилищного фонда, расположенного на территории г. Боготола.

С учетом значимости разрешенного судом вопроса, длительности непринятия необходимых и достаточных действенных мер судом установлен срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Однако, в указанный период администрацией г. Боготола решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На основании пунктов 11, 23 статьи 9 Устава городского округа г. Боготол Красноярского края, к вопросам местного значения г. Боготола относится участие в организации мероприятий по охране окружающей среды в границах округа, деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции отмечено (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), что у администрации г. Боготола имеется обязанность по принятию мер к созданию и обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от жилищного фонда, расположенного на территории г. Боготола, что в соответствии с требованиями закона относится к вопросам местного значения городского округа. Обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, возложена на администрацию г.Боготола законом.

В связи с непринятием указанных мер нарушаются конституционные принципы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для ее невыполнения.

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что решение суда частично исполнено, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты на выполнение работ по обустройству мест (площадок) накопления отходов потребления для населенных пунктов, на приобретение контейнерного оборудования для населенных пунктов (л.д. 7, 12, 21), при этом доказательств исполнения работ административным истцом не представлено.

Административный истец в административном иске указывает на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено по причине отсутствия необходимого финансирования, однако, отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не является. С учетом положений п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации дефицит бюджета, а также отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения исполнительного документа в срок, на которые ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Суд принимает во внимание, что 31ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Боготола обращалась в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края с просьбами предоставить иной межбюджетный трансферт из краевого бюджета Красноярского края на обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления, в том числе приобретение контейнерного оборудования для населенных пунктов.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление администрации г.Боготола направлено предложение по принятию новых расходных обязательств г. Боготола на 2023 год (л.д. 34), в котором на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ запрошено 12545,91 руб.

Однако приведенные административным истцом обстоятельства с учетом длительного неисполнения судебного акта (более 2 лет) не являются исключительными, иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

Иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

Приведенные административным истцом обстоятельства с учетом длительного неисполнения судебного акта (более 2 лет) не являются исключительными, иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что представление Боготольского межрайонного прокурора внесено ДД.ММ.ГГГГ, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, заместитель начальника отделения ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г. Боготола Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ должны быть разумными.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сведений об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, о том, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, равно как и обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, истцом не приведено.

Как указывалось выше, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов в порядке ст.64.1Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, либо в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного решения, однако таким правом не воспользовался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, длительности неисполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (более 2 лет), меры, принятые администрацией г. Боготола Красноярского края, нельзя признать действенными, эффективными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Боготола Красноярского края к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.