Дело № 2-2195/2023
64RS0045-01-2023-002313-54
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиСуранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО12 ФИО20 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,
установил:
ФИО6 к. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, мотивируя требования тем, что постановлением администрации города Саратова от 27 декабря 1994 года № «О предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в Кировском районе» предоставлен в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов ФИО13 земельный участок № площадью 740 кв.м согласно заявлению от 05 декабря 1994 года. 30 мая 1995 года на основании вышеуказанного постановления ФИО13 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,0740 га для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано 20 декабря 1999 года. 04 декабря 2014 года между ФИО13 и ФИО6 к. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок площадью 812 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. 26 марта 2021 года ФИО14 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с иском к ФИО6 к. о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка. Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых заявлений ФИО14 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 года по делу № решение Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, принято по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО14 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно вышеуказанному апелляционному определению судебная коллегия установила, что согласно заключению судебной экспертизы от 30 июня 2021 года № границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровому плану территории, фактическому положению, но не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, - свидетельстве на право собственности на землю от 30 мая 1995 года ФИО13 на земельный участок № с площадью 0,0740 га в жилом районе <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Согласно приложению к свидетельству земельный участок № имеет площадь 740 кв.м, конфигурацию правильного четырехугольника, имеет данные о длине границ, о смежествах. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 812 кв.м, конфигурацию в форме трапеции. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из данных, указанных в графическом приложении к свидетельству на право собственности ФИО15 от 23 мая 1996 года, следует, что земельный участок имеет конфигурацию трапеции с указанием длины границ, расположение проездов, смежных участков №, №. В схеме, приложенной к заключению судебной экспертизы, повторяющей схему, составленную кадастровым инженером по заказу ФИО9, усматривается полное наложение земельного участка № на земельный участок №, фактическое расположение в смежествах с земельным участком ответчика земельных участков № и 59, сформированных и поставленных на кадастровый учет ранее, что свидетельствует о том, что местоположение земельного участка № определено с нарушением первичных правоустанавливающих документов и прав законных владельцев земельного участка № ФИО15, ФИО14 Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО14, направленных на восстановление нарушенного права собственности на земельный участок, выбывший из владения помимо воли собственника, суд первой инстанции названные фактические обстоятельства дела во внимание не принял, не учел, что земельный участок № площадью 740 кв.м, предоставленный в собственность ФИО13 одновременно с предоставлением земельного участка № в собственность ФИО15, впоследствии приобретенный ФИО6 к в иных границах и иной площадью, должен располагаться в ином месте, нежели земельный участок №, данные земельные участки не могут иметь полное наложение, в том числе и с учетом неоднократного изменения адресных ориентиров в <адрес>. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения. Определяя координаты границ спорного земельного участка, кадастровый инженер ФИО16 не учел сведения о местоположении, конфигурации и размере спорного земельного участка, содержащиеся в первичных правоустанавливающих документах, доказательств того, что спорный земельный участок имел фактическое ограждение или иные ориентиры, закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, материалы дела не содержат. Из представленных суду кассационной инстанции письменных объяснений кадастрового инженера ФИО31 следует, что при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:030116:310 работы проводились на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане территории и выписок на смежные земельные участки, полученные из государственного земельного кадастра. Каких-либо ориентиров заказчиком не было сообщено, земельным участком его собственник ФИО13 не пользовался, в каком месте он располагался, не помнил. Следовательно, местоположение границ спорного земельного участка произведено произвольно, в связи с чем, установление координат границ земельного участка на месте, не соответствующем первичным землеотводным документам, нельзя признать законным. В настоящее время границы вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО6 к. на праве собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены. С целью установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства ФИО6 к. обратилась к кадастровому инженеру ФИО32 Заключением кадастрового инженера установлено наличие кадастровой или реестровой ошибки, выразившейся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости неверных сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, поскольку выявленные истинные границы характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы вышеперечисленный участков. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м является ФИО7, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А площадью 900 кв.м является ФИО11, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м является ФИО12
По изложенным основаниям истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО11, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 30 мая 1995 года на основании вышеуказанного постановления ФИО8 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,0740 га для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано 20 декабря 1999 года. 04 декабря 2014 года между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок площадью 812 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
26 марта 2021 года ФИО14 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с иском к ФИО6 к. о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых заявлений ФИО14 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 года по делу № 33-8588/2021 решение Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, принято по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030116:310, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6 к.
Согласно вышеуказанному апелляционному определению судебная коллегия установила, что согласно заключению судебной экспертизы от 30 июня 2021 года № границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 64:48:030116:310, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Мирный» в <адрес>, участок №, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровому плану территории, фактическому положению, но не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, - свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на земельный участок № с площадью 0,0740 га в жилом районе <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Согласно приложению к свидетельству земельный участок № имеет площадь 740 кв.м, конфигурацию правильного четырехугольника, имеет данные о длине границ, о смежествах. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 812 кв.м, конфигурацию в форме трапеции. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Мирный» в <адрес>, участок №, с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из данных, указанных в графическом приложении к свидетельству на право собственности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок имеет конфигурацию трапеции с указанием длины границ, расположение проездов, смежных участков №, №. В схеме, приложенной к заключению судебной ФИО5, повторяющей схему, составленную кадастровым инженером по заказу ФИО9, усматривается полное наложение земельного участка № на земельный участок №, фактическое расположение в смежествах с земельным участком ответчика земельных участков № и 59, сформированных и поставленных на кадастровый учет ранее, что свидетельствует о том, что местоположение земельного участка № определено с нарушением первичных правоустанавливающих документов и прав законных владельцев земельного участка № ФИО15, ФИО14 Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, направленных на восстановление нарушенного права собственности на земельный участок, выбывший из владения помимо воли собственника, суд первой инстанции названные фактические обстоятельства дела во внимание не принял, не учел, что земельный участок № площадью 740 кв.м, предоставленный в собственность ФИО13 одновременно с предоставлением земельного участка № в собственность ФИО15, впоследствии приобретенный ФИО6 к в иных границах и иной площадью, должен располагаться в ином месте, нежели земельный участок №, данные земельные участки не могут иметь полное наложение, в том числе и с учетом неоднократного изменения адресных ориентиров в <адрес>.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения. Определяя координаты границ спорного земельного участка, кадастровый инженер ФИО16 не учел сведения о местоположении, конфигурации и размере спорного земельного участка, содержащиеся в первичных правоустанавливающих документах, доказательств того, что спорный земельный участок имел фактическое ограждение или иные ориентиры, закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, материалы дела не содержат. Из представленных суду кассационной инстанции письменных объяснений кадастрового инженера ФИО31 следует, что при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № работы проводились на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане территории и выписок на смежные земельные участки, полученные из государственного земельного кадастра. Каких-либо ориентиров заказчиком не было сообщено, земельным участком его собственник ФИО13 не пользовался, в каком месте он располагался, не помнил. Следовательно, местоположение границ спорного земельного участка произведено произвольно, в связи с чем, установление координат границ земельного участка на месте, не соответствующем первичным землеотводным документам, нельзя признать законным.
В настоящее время границы вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО6 к. на праве собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены.
С целью установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства ФИО6 к. обратилась к кадастровому инженеру ФИО32 Заключением кадастрового инженера установлено наличие кадастровой или реестровой ошибки, выразившейся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости неверных сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку выявленные истинные границы характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы вышеперечисленный участков.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м является ФИО2, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А площадью 900 кв.м является ФИО1, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м является ФИО3
Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СарСтройЭкспертиза».
Согласно заключению эксперта от 22 июня 2023 года №-Э, границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам, материалах землеустроительных, кадастровых, реестровых дел, кадастровому плану территории, фактическому местоположению.
Границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 900 кв.м, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам, материалах землеустроительных, кадастровых, реестровых дел, кадастровому плану территории, фактическому местоположению.
Границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам, материалах землеустроительных, кадастровых, реестровых дел, кадастровому плану территории, фактическому местоположению.
В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 900 кв.м, находится двухэтажный жилой дом с навесом.
В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, здания, строения или сооружения отсутствуют.
В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, находится часть одноэтажного строения, которое расположено в границах двух смежных участков с кадастровыми номерами № и № (см. Приложение 4.3).
В Едином государственном реестре недвижимости определена только площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Мирный», участок №, равная 812 кв.м., местоположение и конфигурация не определены.
Экспертами на «Схеме установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №» (Приложение 4.3.3) представлен вариант установления границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами № и № с учетом всех обстоятельств их предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Проанализировав представленное заключение общества с ограниченной ответственностью «СарСтройЭкспертиза», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 ФИО21 к ФИО7 ФИО22, ФИО11 ФИО23, ФИО12 ФИО24 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО25.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 900 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО11 ФИО26.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Саратов, <...> площадью 900 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО12 ФИО28.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 1200 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО27.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 900 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО11 ФИО29.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Саратов, <...> площадью 900 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО12 ФИО30.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья А.А. Суранов