№ 2-372/2025
32RS0014-01-2025-000365-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при помощнике судьи Цупиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере ...................... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...................... рублей 18 копеек.
В обоснование иска истец указало, что ____/____/_____ по адресу: ......................, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «......................» государственный регистрационный номер № _______, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «......................» государственный регистрационный номер № _______, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего-страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования. В связи с повреждением страхового имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ...................... рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель истца, ООО ПКО «Долговые инвестиции», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Пивстар», Русское страховое общество «Евроинс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
При этом в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Тогда в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела судом установлено, что ____/____/_____ по адресу: ......................, произошло ДТП с участием автомобиля «......................», государственный регистрационный номер № _______, под управлением ФИО2 и автомобиля «......................», государственный регистрационный номер № _______, под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ____/____/_____.
В результате ДТП автомобиль «......................», государственный регистрационный номер № _______, получил механические повреждения, что повреждается актом осмотра транспортного средства, актом об обнаружении скрытых дефектов в процессе ремонтных работ автотранспортного средства.
Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, что подтверждается полисом № _______.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ОСАГО № _______.
ООО «Пивстар» ____/____/_____ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие было отнесено АО «АльфаСтрахование» к страховому случаю.
Согласно Заказ-наряду № _______ от ____/____/_____ стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля составила ...................... рублей.
Платежным поручением № _______ от ____/____/_____ данная сумма была перечислена истцом на р/с ИП ФИО3 за ремонт поврежденного автомобиля.
С учетом фактического ущерба в размере ...................... рублей, за вычетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ...................... рублей, размер ущерба в порядке суброгации составляет ...................... рублей.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № _______ от ____/____/_____ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...................... рублей 18 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № _______) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере ......................) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ......................) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 11 ноября 2025 года.
Судья Т.Е. Ермоленко