Дело № 2-1348/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.
с участием представителя истца- ФИО1, представителя ответчика- ФИО2
29 мая 2023 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Тарабановской ФИО10 о возмещении ущерба, задолженности по арендной плате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, задолженности по арендной плате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 25 июля 2022 года между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «Cevrolet Lanos», 2008 года выпуска, государственным регистрационный знак №... с правом выкупа № Л856/0722. 21 августа 2022 года с участием водителя ФИО4, управлявшей указанной автомашиной, произошло дорожно- транспортное происшествие. В нарушение п. 5.9 Договора ответчик не известила его о факте дорожно – транспортного происшествия. Также ФИО4 оставила место происшествия и за машиной не явилась. В связи с чем 22 августа 2022 года он эвакуировал машину с места дорожно- транспортного происшествия. В результате происшествия транспортное средство получило тотальные повреждения. В связи с чем, в соответствии с п. 5.1 Договора аренды с ФИО4 подлежит взысканию 450 000 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения требований задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей, за период с 27 сентября 2022 года по 14 апреля 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 726 рублей 03 копейки, расходы на аренду гаража в размере 20 000 рублей, расходы на эвакуатор 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 455 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине в размере 9 360 рублей.
Истец – ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения пор основаниям, указанным с исковом заявлении.
Ответчик – ФИО4 о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что ФИО4 пользовалась автомашиной истца в течении одного месяца, за который плату внесла. После 21 августа 2022 года транспортное средство находится у ФИО3 и ответчиком не используется. В совершении дорожно- транспортного происшествия 21 августа 2022 года не виновна. Просил в иске отказать.
Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 2 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № Л856/0722.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель ФИО3 передает арендатору – ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль, принадлежащий на праве собственности арендодателя, марки «Cevrolet Lanos», 2008 года выпуска, государственным регистрационный знак №.... Выкупная цена указанного автомобиля составляет 475 000 рублей (п. 1.1.3 Договора). Данный автомобиль был застрахован по договору ХХХ №... от "."..г. (п. 1,5. Договора).
В силу п. 3.1. Договора арендная плата по данному договору составляет 25 000 рублей в месяц. Полная стоимость аренды автомобиля с правом выкупа с учетом п. 4.1. составляет 475 000 рублей. В день заключения договора арендатор, в счет арендной платы оплачивает арендодателю 25 000 рублей (п. 3.1.1. Договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются арендатором ежемесячно единым платежом наличными денежными средствами либо путем банковского перевода на счет. Дата внесения ежемесячного платежа соответствует дате заключения договора (п. 3.2. Договора).
На основании п. 4.1. Договора заключен на срок 19 месяцев с 25 июля 2022 года по 25 апреля 2024 года.
21 августа 2022 года в 23 часа 25 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомашиной марки «Cevrolet Lanos», государственным регистрационный знак №... и водителя ФИО6, управлявшего автомашиной «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №..., который признан виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>.
Как следует из п. 5.1 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № Л856/0722 от 25 июля 2022 года, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение пятнадцати дней после его утраты или повреждения. Размер повреждения, согласно с. 1.2.3 настоящего Договора, определен в размере 475 000 рублей.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из приведенных норм права, суд не принимает во внимание условие, содержащееся в п. 5.1. Договора аренды, поскольку ФИО4 виновной в совершении дорожно- транспортного происшествия не является, а потому не является причинителем вреда, в смысле ст. 1064 ГК РФ. В связи с этим, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно- транспортного происшествия, взысканию с ответчика не подлежит.
При этом, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4 арендная плата с сентября 2022 года не вносилась.
Таким образом, исходя из срока действия договора аренды от 25 июля 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендную плату за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 200 000 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом расчет процентов произведен с 27 сентября 2022 года. Однако, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом и считает, что за период с 27 сентября 2022 года по 14 апреля 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 919 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
Дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
25 000
27.09.2022
26.10.2022
30
0
-
7,50%
365
154,11
50 000
27.10.2022
26.11.2022
31
25 000
27.10.2022
7,50%
365
318,49
75 000
27.11.2022
26.12.2022
30
25 000
27.11.2022
7,50%
365
462,33
100 000
27.12.2022
26.01.2023
31
25 000
27.12.2022
7,50%
365
636,99
125 000
27.01.2023
26.02.2023
31
25 000
27.01.2023
7,50%
365
796,23
150 000
27.02.2023
26.03.2023
28
25 000
27.02.2023
7,50%
365
863,01
175 000
27.03.2023
13.04.2023
18
25 000
27.03.2023
7,50%
365
647,26
200 000
14.04.2023
14.04.2023
1
25 000
14.04.2023
7,50%
365
41,10
Итого:
200
175 000
7,50%
3 919,52
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании расходов на аренду гаража в размере 20 000 рублей, расходов на эвакуатор в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 455 рублей 19 копеек, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 360 рублей, что подтверждается чеком по операциям. Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично, то с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 5 239 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тарабановской ФИО12, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 18 <...>) в пользу ФИО3 ФИО13, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 25 июля 2022 года за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022 года по 14 апреля 2023 года в размере 3 919 рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в размере 5 239 рублей 20 копеек.
ФИО3 ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Тарабановской ФИО16 о возмещении ущерба в размере 475 000 рублей, убытков в виде расходов на аренду гаража в размере 20 000 рублей, расходов на эвакуатор в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 455 рублей 19 копеек, в также процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 3 919 рублей 52 копейки, расходов по уплате госпошлины свыше 5 239 рублей 20 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.
Судья- С.Г. Шестакова