Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022
Дело № 2а-1033/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,
при секретаре Ешенко И.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Уважение» к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «КА Уважение» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ведется исполнительное производство № х. Общество через сайт «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства предъявило заявление, в котором просило предоставить: информацию о ходе исполнительного производства на 08.04.2022; сведения об открытых банковских счетах должника, выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес долждника и их результат с предоставлением актов выхода в адрес; предоставить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год. Указанное заявление взыскателя было удовлетворено о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, однако, в постановлении не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению. В связи с чем нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнением требований исполнительного документа. На основании изложенного просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении; обязать устранить допущенные нарушения. Также в административном исковом заявлении представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала следующее. 05.02.2021 в Новоуральском ГОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х на основании судебного приказа Х о взыскании задолженности в размере 86859 руб. 39 коп. с должника Х в пользу Общества. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же в УПФР по свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученного ответа Пенсионного фонда России место получения дохода должника отсутствует. Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Из ответа, полученного из ПАО Сбербанк установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, 01.05.2021 был вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлено в кредитную организацию. Для исполнения. Обществу данное постановление оправлено путем электронного документооборота через ЕПГУ. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выхода по месту проживания должника: Х для установления его места нахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое може6т быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты: 30.04.2021, 17.12.2021, 15.03.2022. Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 25.02.2021. Обществу данное постановление отправлено путем электронного документооборота через ЕПГУ. 21.04.2022 в Новоуральский ГОСП поступило заявление Общества о предоставлении информации по исполнительному производству и совершении исполнительных действий. 04.05.2022 направлен ответ путем электронного документооборота через ЕПГУ. При этом предоставить взыскателю сведения об открытых банковских счетах, выписки по данным счетам, данные о выходах в адрес должника, справку 2 НДФЛ не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку данные сведения не являются процессуальными документами и не входят в перечень документов, прямо указанных в Законе об исполнительном производстве для направления сторонам. 04.05.2022 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все меры для полного и своевременного исполнения решения суда.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд решил рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 05.02.2021 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х Предметом исполнения является: задолженность по договору кредита от 15.02.2012 и оплата госпошлины в размер 86859,39 рублей, должник Х, взыскать Общество.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику не имеется; вынесены и направлены сторонам исполнительного производства, а также в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах; совершены выходы на адрес проживания должника (Х), по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по данному адресу должник не проживает, имущество, для составлении акта описи ареста, отсутствует; вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; направлены запросы в органы ЗАГС.
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.
Вынесенные по исполнительному производству постановления были направлены в адрес Общества посредством электронного документооборота.
Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, опровергнуты материалами дела.
На основании изложенного, административное исковое заявление Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «КА Уважение» к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Шаклеина