Решение по делу № 2-813/2022 от 01.07.2022 - о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об ануллировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок.

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Е.Р. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Документы у них, без должной осмотрительности, бдительности на предмет подделки паспорта, и в нарушение п. 170 Административного регламента и соглашения от <дата> № о взаимодействии между ГБУ Республики Адыгея

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО2 о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об ануллировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10 Е.Р. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об ануллировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3, в лице ФИО6 купил у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, .

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01-01-04-/025/2007-766. свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 01 -АА 139124.

ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ИФНС РФ ФИО3 обнаружил информацию о незаконном отчуждении принадлежащего ему земельного участка. Далее, он запросил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ФИО10 имеется запись о незаконном переходе права на указанный выше и принадлежащий ему земельный участок в пользу ФИО2. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ за рег.№.

Согласно выписки из ФИО10 ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО3 Она являлась собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила отчуждение указанного земельного участка в пользу третьих лиц: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1, в равных долях по 1/4 каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 не подписывал документов, которые могли быть основаниями для перехода права на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок в собственность других лиц. Также он не подписывал доверенностей, договоров уступки права и иных документов, дающих основание от его имени распоряжаться вышеуказанным земельным участком. С указанными лицами он не знаком. ФИО3 не выпускал электронных цифровых подписей на свое имя и тем более никому не передавал электронных носителей информации с его электронной цифровой подписью. Его супруга ФИО6, согласие на отчуждение земельного участка не давала.

Считает, что все подписи ФИО3 и ФИО21 J1.H., в документах послуживших основанием для отчуждения указанного земельного участка сфальсифицированы. Право на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 1500 кв.м.. с кадастровым номером 01:05:0900014:28, указанными выше лицами приобретено незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД РФ по Республики Адыгея с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5. ФИО1, а также иных лиц, по факту совершения мошенничества, путем незаконного приобретения права на принадлежащий ФИО3 земельный участок,, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, .43.

По данному факту в Книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД РФ Республики Адыгея внесена запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено следующее.

Опрошенная ФИО10 Е.Р. пояснила, что она, с целью инвестирования, приобрела указанный земельный участок за 2 500 000 рублей, на основании договора- купли продажи в августе 2021 г. заключенного с мужчиной, представившимся как ФИО3 При этом она дала ложные показания относительно того, что не помнит как выглядел продавец, и у нее не осталось договора купли-продажи и его контактных данных. После этого ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Е.Р. продала указанный земельный участок с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, в долевую собственность: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 за 7 500 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в МФЦ. При этом копией договора и их данными она также не располагает.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Е.Р. и лицо с поддельным паспортом на имя ФИО3 сдали документы в МФЦ № пгт.ФИО19 о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900014:28.

Документы у них, без должной осмотрительности, бдительности на предмет подделки паспорта, и в нарушение п. 170 Административного регламента и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии между ГБУ Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , приняла ведущий специалист ФИО22. выдав им расписку о получении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут. Всего для регистрации сделки были приняты два документа: заявление и договор купли-продажи, что не характерно для сделок такого рода. При этом сама ФИО10 Е.Р. не сохранила ни копию поддельно паспорта ФИО3. ни сам договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки, сотрудниками полиции, из Управления Россреестра по истребованы копии документов оснований для регистрации указанного перехода права собственности: копия заявления ФИО3 о государственной регистрации прав и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО10 Е.Р. Подпись в указанных документах поддельная и не соответствует его. Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог находиться в пгт.ФИО19, Республики Адыгея, так как в этот день был в , в БУ Сургутская городская клиническая поликлиника №. Ему проводили комплексное ультразвуковое исследование органов брюшной полости, о чем у него есть подтверждающий документ - подлинник заключения врача ультразвуковой диагностики ФИО12 датируемого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут. Также, в подтверждение того, что ФИО3 не был ДД.ММ.ГГГГ в , являются выписка из ПАО «СБЕРБАНК» о движении по его счету, путем расчета через кассовые терминалы в магазинах 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ, сдача анализов ПЦР теста на COVID-19 датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 31 минуту.

В августе 2021 г. ФИО3 вообще не был ни в , ни в . Находился в , затем в , а затем в . Он не подписывал документов, которые могли быть основаниями для перехода права на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок в собственность других лиц. Он не подписывал доверенностей, договоров уступки права и иных документов, дающих основание от моего имени распоряжаться вышеуказанным земельным участком. С указанными лицами он не знаком. Он не выпускал электронных цифровых подписей на свое имя. Его жена ФИО6, согласие на отчуждение земельного участка не давала.

Истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания заключенных сделок ничтожными на основании ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, просит:

- признать ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенным по адресу: , аул Новая Адыгея, заключенную между ФИО3 и ФИО2.

- признать недействительной сделку от 23 сентябри 2021 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0900014:28. расположенным по адрес у: , аул Новая Адыгея, . 43 заключенную между ФИО2 и ФИО5, ФИО8, ФИО9

- истребовать от ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1 в пользу ФИО3, земельный участок с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, .

- обязать Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок кадастровым номером: 01:05:0900014:28. расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, :

от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ (прекращение права, правообладатель ФИО3);

от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ (регистрация права, правообладатель ФИО2);

от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ (прекращение права, правообладатель ФИО2);

от ДД.ММ.ГГГГ per. № (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО7); - от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от 04.10.2021г. (регистрация ? доли, правообладатель ФИО8);

от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от 04.10.2021г. (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО9);

от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от 04.10.2021г. (регистрация ? доли, правообладатель ФИО1).

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО20 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиком ФИО5 и ФИО8 по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО9 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Ответчик ФИО10 Е.Р., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по и Управление Росреестра по , извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не известили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1 ст. 183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ФИО3, в лице ФИО6 купил у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, .

ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ИФНС РФ ФИО3 обнаружил информацию о незаконном отчуждении принадлежащего ему земельного участка. Далее, он запросил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Согласно выписки из ФИО10 имеется запись о незаконном переходе права на указанный выше и принадлежащий ему земельный участок в пользу ФИО2. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ за рег.№.

Все подписи ФИО3 и ФИО21 J1.H., в документах послуживших основанием для отчуждения указанного земельного участка сфальсифицированы.

Право на принадлежащий ФИО3 земельный участок, площадью 1500 кв.м.. с кадастровым номером 01:05:0900014:28, указанными выше лицами приобретено незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД РФ по Республики Адыгея с заявлением (копия прилагается) о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5. ФИО1, а также иных лиц, по факту совершения мошенничества, путем незаконного приобретения права на принадлежащий ФИО3 земельный участок,, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, . 43.

В ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено следующее.

Документы у них, без должной осмотрительности, бдительности на предмет подделки паспорта, и в нарушение п. 170 Административного регламента и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии между ГБУ Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , приняла ведущий специалист ФИО22. выдав им расписку о получении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут. Всего для регистрации сделки были приняты два документа: заявление и договор купли-продажи, что не характерно для сделок такого рода. При этом сама ФИО10 Е.Р. не сохранила ни копию паспорта ФИО3. ни сам договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ( в день подписания договора купли-продажи) он не мог находиться в пгт.ФИО19, Республики Адыгея, нашли свое подтверждения в судебном заседании, поскольку в этот день был в , в БУ Сургутская городская клиническая поликлиника №. Ему проводили комплексное ультразвуковое исследование органов брюшной полости, о чем у него есть подтверждающий документ - подлинник заключения врача ультразвуковой диагностики ФИО12 датируемого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

Также, в подтверждение того, что ФИО3 не был ДД.ММ.ГГГГ в , являются выписка из ПАО «СБЕРБАНК» о движении по его счету, путем расчета через кассовые терминалы в магазинах 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ, сдача анализов ПЦР теста на COVID-19 датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 31 минуту.

В августе 2021 г. ФИО3 не был ни в , ни в . Находился в , затем в , а затем в . Он не подписывал документов, которые могли быть основаниями для перехода права на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок в собственность других лиц. Он не подписывал доверенностей, договоров уступки права и иных документов, дающих основание от моего имени распоряжаться вышеуказанным земельным участком. С указанными лицами он не знаком. Он не выпускал электронных цифровых подписей на свое имя. Его жена ФИО6, согласие на отчуждение земельного участка не давала.

Таким образом, в настоящий момент установлен факт того, что выбытие из собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенным по адресу: , аул Новая Адыгея, произошло против его воли, незаконно, путем совершения в отношении него преступления - мошенничества с использованием поддельных документов, и его оформления в собственность ФИО10 Е.Р. Указанные обстоятельства являются основанием для признания заключенных сделок ничтожными на основании ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Из пункта 1 статьи 302 ГК РФ следует, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО23 и ФИО18», в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, праве обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРГ1 о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том. что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (в том числе ст. 56 ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая отсутствие волеизъявления ФИО3 на отчуждение спорного имущества, суд приходит выводу о том, что сделка по отчуждению спорного имущества в собственность земельного участка на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям ст. 180 ГК РФ. Также, недействительной является сделка кпли-продажи, заключенная в последующем.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6- П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, полагающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым, нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Исходя из указанного Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

В то же время, в п.3.2 Постановления указано, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

По вопросу недопустимости одновременного применения таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения в судебной практике высших судов сложилась единая позиция. Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Использование судом предусмотренного статьей 302 ГК РФ правового механизма защиты права путем удовлетворения виндикационного иска исключает одновременное применение последствий недействительности сделки в виде реституции и наоборот.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ФИО10 записи о праве собственности ответчиков на земельный участок по адресу: , а.Новая Адыгея, .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО2 о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об ануллировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенным по адресу: , аул Новая Адыгея, заключенную между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительной сделку от 23 сентябри 2021 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 01:05:0900014:28. расположенным по адрес у: , аул Новая Адыгея, . 43 заключенную между ФИО2 и ФИО5, ФИО8, ФИО9

Истребовать от ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1 в пользу ФИО3, земельный участок с кадастровым номером: 01:05:0900014:28, расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, .

Обязать Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок кадастровым номером: 01:05:0900014:28. расположенный по адресу: , аул Новая Адыгея, :

от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ (прекращение права, правообладатель ФИО3);

от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ (регистрация права, правообладатель ФИО2);

от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ (прекращение права, правообладатель ФИО2);

от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от 04.10.2021г. (регистрация 1/4 доли, правообладатель ФИО9);

от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от 04.10.2021г. (регистрация ? доли, правообладатель ФИО1).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →