Дело № 2-266/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000311-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 27 ноября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Мутовиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016.

В указанном жилом доме также зарегистрирован его сын ФИО1. Сын не проживает по месту регистрации с 2007 года, коммунальные услуги не оплачивает, фактически не пользуется жилой площадью. Просит признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом <адрес>; обязать Миграционный пункт при ОВД по Даниловскому району ГУ МВД России по Волгоградской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в связи с наличием у сына кредитных обязательств, по месту его регистрации- в принадлежащий ему- ФИО3, жилой дом, приходят судебные приставы с целью установить имущество, принадлежащее ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещен посредством телефонограммы, СМС-сообщения. С иском согласен.

Представитель третьего лица- Миграционного пункта при ОВД по Даниловскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. О причинах неявки не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2025.

Согласно отметке в домовой книге, а также ответу на запрос суда из Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу <адрес> зарегистрирован с 01.10.2002 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО4 его сын. После расторжения брака, сын остался проживать с матерью. В принадлежащем ему- ФИО3, жилом доме ФИО4 не проживает с 2007 года, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг сын не несет, семейные отношения между ними отсутствуют. В связи с наличием у сына кредитных обязательств, по месту его регистрации- в принадлежащий ему- ФИО3, жилой дом, приходят судебные приставы с целью установить имущество, принадлежащее ФИО4, что нарушает его права как собственника жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1-родной брат ФИО2, Свидетель №2- его племянница, пояснили, что сын ФИО3- ФИО4 в <адрес> не проживает много лет. ФИО4 после развода родителей проживал с матерью, в настоящее время, насколько им известно, фактически проживает в <адрес>

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 с 2002 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, однако фактически в нем не проживает с 2007 года, вселиться не пытался, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует, членом семьи собственника не является. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу ФИО3 в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на миграционный пункт при ОВД по Даниловскому району ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о возложении на миграционный пункт при ОВД по Даниловскому району ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>,- ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Мутовина О.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2025.

Судья Мутовина О.А.