мировой судья Червякова С.В.

№5-77/35/23

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием защитника Зиновьевой С.С. по доверенности Соловова В.М.,

рассмотрев жалобы Зиновьевой Светланы Сергеевны и ее защитника по доверенности Соловова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.08.2023 в отношении Зиновьевой Светланы Сергеевны о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.08.2023 Зиновьева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Зиновьева С.С. и ее защитник по доверенности Соловов В.М. обратились с жалобами в Новомосковский районный суд Тульской области, указав, что мировой судья ненадлежащим образом извещала Зиновьеву С.С., отказала ее защитнику Соловову В.М. в ознакомлении с материалами дела, что является процессуальным нарушением, также считают, что в действиях Зиновьевой С.С. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зиновьевой С.С. по доверенности Соловова В.М., судья Новомосковского районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

22.08.2023 Зиновьева С.С. подала жалобу на постановление мирового судьи от 01.08.2023 через почтовое отделение, при этом указала, что получила ее от защитника Бокатуева Н.И. 15.08.2023.

11.08.2023 защитник Зиновьевой С.С. по доверенности Соловов В.М. лично подал жалобу на указанное постановление через приемную суда. То есть жалобы поданы в Новомосковский районный суд Тульской области без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, который восстановлению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно распоряжению Росавтодора 12.05.2015 «Об издании и применения ОДМ 218. 6.015- 2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на дорогах РФ» в перечень видов ДТП, кроме прочего, входит наезд на препятствие.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 в 20:50 час. Зиновьева С.С., находясь по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством Инфинити АХ56, государственный регистрационный знак № где стала участником дорожно-транспортного происшествия, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребила алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от административном правонарушении от 15.08.2022; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2022 с распечаткой алкотектора; сведениями об участниках ДТП от 15.08.2022; письменными объяснениями Зиновьевой С.С., данными ею ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску 15.08.2022 в 22:30 час.; карточкой операции с ВУ на Зиновьеву С.С.; материалом по факту ДТП; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6; фотоматериалами; СД-диском с видеофайлами с записи видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле 15.08.2022-16.08.2022, и другими доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15.08.2022 следует, что Зиновьева С.С. 15.08.2022 в 20:50 час., находясь по адресу: <адрес>, не выполнила требования п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения либо принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 30.11.2022 изменено определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Тульской области ФИО7 от 15.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиновьевой С.С. Исключены выводы о том, что Зиновьева С.С. при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на неподвижное препятствие, чем нарушила п.8.12 ПДД, ответственность за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.08.2023 Зиновьева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

После дорожно-транспортного происшествия водителю Зиновьевой С.С. на месте правонарушения, при наличии внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,390 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зиновьевой С.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зиновьевой С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (Правила действовали на момент освидетельствования).

С результатами освидетельствования Зиновьева С.С. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, где она собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указала - согласна, поставила подпись. Также Зиновьева С.С. в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала, что стресс, конфликт с соседями, поэтому выпила алкоголь.

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 15.08.2022 в 19:50 час. по адресу <адрес>, в районе <адрес>, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Зиновьевой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении мировым судьей.

Факт употребления Зиновьевой С.С. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому она была причастна, но до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - сомнений не вызывает.

Довод жалоб Зиновьевой С.С. и ее защитника Соловова В.М. о том, что действия Зиновьевой С.С. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она являлась единственным участником дорожного движения и не причинила никому материального или иного вреда, неубедителен и не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Одним из видов ДТП является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (в том числе электрические ворота). Факт получения автомобилем Инфинити АХ56, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Зиновьевой С.С., механических повреждений при наезде на электрические ворота установлен справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей описание данных повреждений. В связи с этим утверждение заявителя и ее защитника об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, очевидцем события.

Таким образом, поскольку в процессе рассматриваемого происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее Зиновьевой С.С., а именно поврежден задний бампер, тем самым ей причинен материальный ущерб, рассматриваемое событие обладает всеми признаками дорожно-транспортного происшествия и Зиновьева С.С. была обязана выполнить все требования ПДД, в том числе, указанные в абз.5 п.2.7 ПДД РФ, однако этого не сделала, употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 01.03.2023, на 22.03.2023, на 21.04.2023, на 28.06.2023, на 14.07.2023, на 31.07.2023 Зиновьева С.С. извещалась мировым судьей по адресу регистрации по адресу: <адрес> судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, а телеграмма с отсутствием адресата по месту жительства (не проживает). Иных данных о регистрации Зиновьевой С.С. по месту жительства с 08.12.2010 по дату рассмотрения дела у мирового судьи не имелось, как и у судьи апелляционной инстанции. Судья апелляционной инстанции признает технической опечаткой наименование села по месту жительства заявителя, как <адрес>, вместо <адрес>, при извещении Зиновьевой С.С. о датах судебных заседаний на 01.03.2023, на 22.03.2023, на 21.04.2023, на 28.06.2023.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что в ходе производства по делу Зиновьева С.С., зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировала поступление в свой адрес направленной судебной корреспонденции, своевременное ее получение не обеспечивала, не сообщила мировому судье лично, либо через представителей по доверенности Бокатуева Н.И. и Соловова В.М., надлежащий адрес места жительства (пребывания). Также Зиновьевой С.С. на имя ФИО1 выдана доверенность <данные изъяты>, последней позволено получать корреспонденцию, адресованную Зиновьевой С.С., что ею было сделано 14.07.2023 (том №2 л.д. 63). Следовательно, доверенное лицо обязано было уведомить доверителя о поступившей корреспонденции.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. №1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.

Указанные действия Зиновьевой С.С. свидетельствуют об уклонении от получения судебных извещений (повесток).

Дело рассмотрено 31.07.2023 мировым судьей в отсутствие Зиновьевой С.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылку Соловова В.М. и Зиновьевой С.С. в своих жалобах, что мировому судье достоверно было известно о снятии Зиновьевой С.С. в 2021 году с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку такие данные указаны в доверенности, судья апелляционной инстанции считает несостоятельной и опровергнутой сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> России по <адрес>, как на дату рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящее время. Доверенность не является документом, подтверждающим регистрацию лица по месту жительства. Кроме того, Зиновьева С.С. направляя в Новомосковский районный суд Тульской области жалобу на постановление мирового судьи через Почту России, на конверте указала адрес: <адрес>. Представленная копия паспорта Зиновьевой С.С. с указанием на 6 странице сведений о снятии ее с регистрационного учета 13.02.2021 по адресу: <адрес> <адрес>, как и светокопия справки администрации сельского поселения <адрес> от 15.09.2023, не могут повлечь за собой отмену судебного решения. Иного адреса по месту жительства (пребывания) Зиновьевой С.С. суду не представлено.

Доводы защитника Соловова В.М. о том, что мировой судья нарушила его право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает надуманными и ничем не подтвержденными. Соловов В.М. 09.03.2023, 28.06.2023, 13.07.2023, 09.08.2023 знакомился с материалами дела без ограничения во времени, его ходатайства были разрешены мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зиновьевой С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зиновьевой С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Зиновьевой С.С. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Светланы Сергеевны, оставить без изменения, а жалобы Зиновьевой С.С. и ее защитника по доверенности Соловова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михалина Е.Н.