Решение по делу № 2-3060/2022 от 17.01.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по исковому заявлению ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг - в сумме 26042,73 рубля,

- проценты за пользование займом – 19284,91 рубля,

- оплату пакета услуг – 5600,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727,83 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан микрозайм в сумме 31000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика - заемщика.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 05.07.2017 вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом.

В период, за который образовалась задолженность, с 05.07.2017 по 02.11.2022, а также по настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.

При заключении Договора микрозайма сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые соответствующему допущенному нарушению.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления ответчику Требования от 08.08.2017 о погашении текущей задолженности, в котором ответчик уведомлен, что в случае, если в установленный срок не погасит текущую задолженность, истец как кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа задолженность перед истцом по состоянию на 02.11.2022 года составляет 52655,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайство не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Ответчик извещен судом по известному месту регистрации/жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО1, на основании заявления последнего, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику выдан заем в сумме 31000,00 рублей сроком на 12 месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требования от 08.08.2017 о погашении текущей задолженности, в котором ответчик уведомлен, что в случае, если в установленный срок не погасит текущую задолженность, истец как кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, иными доказательствами не оспорен.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца, что вынудило истца на обращение в районный суд и несение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1727,83 рублей.

В силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора направлено по известному истцу адресу регистрации ответчика, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор микрозайма расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашению задолженности в каком-либо объеме, требования иска о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины для защиты своих прав в судебном порядке на общую сумму 1727,83 рублей, учитывая удовлетворение иска в части взыскания задолженности по договору займа, нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг - в сумме 26042,73 рубля,

- проценты за пользование займом – 19284,91 рубля,

- оплату пакета услуг – 5600,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727,83 рублей, а всего: 52655 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2023.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-003659-83