КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО4 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311657, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316, 58 руб.
В судебное заседание истец АО «ФИО1» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение. В исковом заявлении представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. От ответчика поступили два ходатайства, к которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также исключить копию кредитного договора как ненадлежащее доказательство, поскольку предоставлена копия, без предоставления суду оригинала, просил в иске отказать.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО2 (далее-заемщик, Клиент) заключили кредитный договор№ (далее – договор).
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №-Ф3 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 284 990, 40 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 22, 4 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 2191 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).
Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый ФИО1 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 284 990,40 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора, плановое погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 311657, 60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311657, 60 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, истцу был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311657, 60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3158, 29 руб.
16.03.20232 данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен.
Согласно расчету истца, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311657, 60 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
Относительно ходатайства ответчика об исключении договора займа из доказательств по делу, поскольку предоставлена только его копия суду, то суд полагает его необоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.
ГПК РФ устанавливает запрет для лиц, участвующих в деле, в ходе выступлений после окончания рассмотрения дела по существу ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Такие доказательства являются недопустимыми, поскольку их проверка на предмет достоверности не осуществлялась, оценка при рассмотрении дела по существу не давалась (ч. 1 ст. 191 ГПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.
Основными причинами недопустимости доказательств в гражданском процессе являются:
-несоблюдение письменной формы сделки в требуемых законом случаях (ст. 161 — 162 ГК РФ).;
-непредставление в суд оригинала документа в случае, если требования либо возражения основаны только на копии документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также при оспаривании подлинности копии (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а также невозможность установления происхождения копии.
-отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ).
-оформление экспертного заключения ненадлежащим лицом, например, при отсутствии соответствующей лицензии на осуществление работ.
Результаты исследования и оценки доказательств отражаются в соответствующем судебном акте.
В соответствии с ч. 1.1 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы, приложенные к исковому заявлению, в том числе и договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены суду в форме электронных документов, подписаны усиленной электронной подписью, основания не доверять данным документам у суда не имеется, кроме того, истцом не заявлено о подложности документа и не оспаривалось его подписание.
Кроме того, подтверждение заключения между истцом договора займа подтверждается также и иными, предоставленными истцом документами: анкетой клиента, графика платежей, подписанные ответчиком, а также выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом и пени, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени судом не усматривается.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316, 58 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311657, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316, 58 руб., а всего взыскать 317974, 18 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS00№-77
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>