Дело № 1-461/2023
25RS0003-01-2023-003131-25
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 26 июля 2023 года
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего - судьи Василькевич Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой М.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока – Язвенко С.Д,,
защитника – адвоката Полякова В.П., предоставившего удостоверение №2547 и ордер №1134 от 26.07.2023,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ИП ФИО3 мотористом, военнообязанного, осужденного
- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП, под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 ФИО8, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период времени примерно 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у ФИО2 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0455534 от 11.02.2023, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.
ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку своих действий. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 60), которое было удовлетворено (л.д. 61-62) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 относительно управления автомобилем (л.д. 55-58), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.41-43), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5-6), протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании ТС (л.д. 10), постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.
ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, трудоустроен, пояснил о наличии ежемесячного дохода в размере 70000 рублей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении ФИО2 от 11.02.2023 –хранить при деле.
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023- надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении ФИО2 от 11.02.2023 – хранить при деле.
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023 - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.А. Василькевич