Решение по делу № 2-1134/2025 от 07.04.2025

УИД 05RS0018-01-2024-000128-25

Дело № 2-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.03.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 400000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Маджалис-Баршамай произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Лада Ларгус за г/н 01210У05, принадлежащее ФИО1, получило повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управлявшего ТС УАЗ за г/н №, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», но ДД.ММ.ГГГГ в выплате ему было отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате отказала, ссылаясь на транспортно-трасологическое заключение, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец, обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» были взысканы страховое возмещение в размере 123000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, всего 386000 рублей.

Ответчик данное решение суда исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. Страховая компания в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отказе в осуществлении выплаты неустойки.

В дальнейшем ФИО1 обратился в службу финансового управляющего.

Финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования ФИО5 о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и взыскании неустойки в размере 297 160 рублей.

С указанным расчетом истец не согласен, с САО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана неустойка, будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (480 дн.).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1%* 323000*480 календарных дней= 1 550 400 руб.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Маджалис-Баршамай произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Лада Ларгус за г/н 01210У05, принадлежащее ФИО1, получило повреждения.

14.04.2022г. потерпевший ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», но ДД.ММ.ГГГГ в выплате ему было отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал.

Ответчик данное решение суда исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 обратился в службу финансового управляющего.

Финансовым уполномоченным принято решение №У-23-108798/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования ФИО5 о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и взыскании неустойки, с даты вступления решения суда, в размере 297 160 рублей.

С указанным расчетом истец не согласен, с САО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана неустойка в размере 400 000 руб., которая складывается из следующего: с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (480 дн.).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1%* 323000*480 календарных дней= 1 550 400 рублей

Суд не может согласиться с такими выводами финансового уполномоченного в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового, уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В данном случае, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком (страховщиком) в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнено.

Выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного 20-ти дневного срока.

Расчет неустойки необходимо было производить по истечении 20 календарных дней, со дня получения заявления о страховом возмещении с 12.05..2022 по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка будет производиться по следующему расчёту: сумма недоплаты страхового возмещения * 1% * количество дней.

В данном случае, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079 дней, то есть 49600 * 1% * 1079 = 535 184 руб., при этом предельная сумма неустойки составляет 400 000 руб.

Финансовый уполномоченный удовлетворил сумму неустойки в размере 297 160 руб., следовательно подлежащая к взысканию неустойка составит 102840 руб. (400000-297160).

Оснований для ее снижения суд не усматривает, суд считает ее соразмерной объему нарушенных прав истца, как потребителя услуг страхования, и отвечающей балансу интересов сторон по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 40 000 руб., в обоснование своего требования истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактический объем и характер процессуальных действий, суд находит требование истца обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 9915 рублей в пользу местного бюджета

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт <...>, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-023), зарегистрированный по адресу: <адрес> неустойку в размере 102840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 117840 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9915 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к «РЕСО-Гарантия», отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р.Магомедов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0№-25