Решение по делу № 2-6256/2022 от 11.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-6256/2022

УИД: 16RS0051-01-2022-009790-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указав, что 14.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111 210 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 635,96 руб., размер первого платежа – 2 260,66 руб., размер последнего платежа – 4 664,09 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -14.03.2019, процентная ставка -24 годовых, полная стоимость кредита -159 723,87 руб.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 113 104 руб. 26 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

03.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 226/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 422 руб. 97 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани заявлением о вынесении судебного приказа.

29.10.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО4., не согласившись с судебным приказом от 29.10.2021, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 04.03.2022 судебный приказ от 29.10.2021 отменён.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с применением срока исковой давности за период с 29.10.2018 по 14.03.2019 (включительно) в размере 15 446 рублей 04 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9 221 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, применить сроки исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 14.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 111 210 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 635,96 руб., размер первого платежа – 2 260,66 руб., размер последнего платежа – 4 664,09 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -14.03.2019, процентная ставка -24 годовых, полная стоимость кредита -159 723,87 руб.

Определением от 04.03.2022 судебный приказ от 29.10.2021 отменён.

Задолженность по кредитному договору с применением срока исковой давности за период с 29.10.2018 по 14.03.2019 (включительно) составляет 15 446 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 462 руб. 09 коп., подлежащих возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 за период с 29.10.2018 по 14.03.2019 (включительно) в размере 15 446 рублей 04 копеек., возврат государственной пошлины в размере 3 462 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Решение06.09.2022