Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года

Дело № 2-2629/2025

УИД 51RS0003-01-2025-003413-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 06 августа 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09 января 2025 года по 29 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 532 482 рубля 68 копеек, из которых: 437 373 рубля 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 91 351 рубль 60 копеек – просроченные проценты, 877 рублей 40 копеек – неустойка по основному долгу, 2880 рублей 49 копеек – неустойка по процентам.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия обоснованных возражений у представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 августа 2024 года ответчик посредством системы «Сбербанк-Онлайн» обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 450 000 рублей подписаны простой электронной подписью.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 370 рублей 67 копеек; платежная дата – 6 число месяца.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет клиента №, который был выбран заемщиком для перечисления кредита, 06 августа 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в размере 450 000 рублей.

Таким образом, 06 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Банком предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк, зачислив денежные средства на счет ответчика, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 09 января 2025 года по 29 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 535 482 рубля 68 копеек, из которых: 437 373 рубля 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 91 351 рубль 60 копеек – просроченные проценты, 877 рублей 40 копеек – неустойка по основному долгу, 2880 рублей 49 копеек – неустойка по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2024 года в размере 532 482 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в числе прочих, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 15 649 рублей 65 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2024 года в размере 532 482 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова