Дело № 2-1087/2023
39RS0010-01-2023-000680-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 04 сентября 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО3, управлявшей автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси», имеющего регистрационный знак №, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. САО «ВСК», указывая, что ФИО3 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у ФИО3 возникла обязанность возместить в порядке регресса САО «ВСК» ущерб в размере произведенной последним страховой выплаты. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ В связи с изложенным САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и органу местного самоуправления.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО3 ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2
Представитель истца САО «ВСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчики ФИО2 и представитель администрации Гурьевского муниципального округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.10.2019 г. в 17 часов по адресу: <адрес > ФИО3, управляя автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, при совершении поворота налево не уступила дорогу автомобилю «БМВ», регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО3, нарушила требования пункта 13.12. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Нарушение водителем ФИО3 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных автомобилей «БМВ» и «Мицубиси».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ», принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения (л.д.32-33).
Причинителем указанного вреда является ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГ САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 36).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ в 17 часов на 6 км + 600 метров а/д Заозерье-Заречье-Добрино-Узловое-Заливное, участником которого она являлась (л.д.25-27).
При изложенных обстоятельствах у САО «ВСК» возникло правовое основание, предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления к ФИО3 регрессного требования в размере произведенного страховщиком возмещения в счет страховой выплаты.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.76).
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из возмещения материального ущерба, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО3 ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, и дочь ФИО2
В состав наследственного имущества входит, в числе прочего, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес >, №, кадастровой стоимостью 3 213 023 руб.28 коп. (л.д. 101-107).
Таким образом, обязанность по возмещению САО «ВСК» материального ущерба, причиненного ФИО3, перешла к ее наследникам ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
ФИО1 заявлено о пропуске САО «ВСК» срока исковой давности по данным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему 06.12.2019 г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 06.12.2022 г.
Настоящее исковое заявление подано в суд 07.03.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Обращение САО «ВСК» в суд 15.12.2020 г., вопреки доводам истца, не прервало течение срока исковой давности, поскольку иск был предъявлен к умершему лицу, а потому не может являться обращением в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом СА «ВСК» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в связи с истечением срока исковой давности.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2023 г.
Судья Тарасенко М.С.