РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Синара» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 142 700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,9% годовых. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 410 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 48 606 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 804 рубля 17 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (действиями по выполнению указанных в оферте условий).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Закон не устанавливает никаких специальных требований к письменной форме кредитного договора, следовательно, он может быть заключен любым из предусмотренных п.2, 3 ст.434 ГК РФ способов.
В обоснование своих требований истец ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако сам документ суду не представляет, указывая, что он отсутствует.
Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
На истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами кредитного договора на определённых условиях. Это невозможно сделать без предоставления текста договора, будь то документ, подписанный обеими сторонами, документы, которыми стороны обменялись, или акцептованная письменная оферта.
Расчёт задолженности является аналитическим документом, сам по себе он никак не подтверждает факт заключения кредитного договора.
Выписка по счёту ответчика (л.д. 12-16) содержит сведения о выдаче истцом наличных денег (142 700 рублей) в качестве кредита, однако для того, чтобы суд мог признать доказанным факт заключения кредитного договора между сторонами, должна быть представлена письменная оферта (заявление) заёмщика, содержащая явно выраженное намерение получить кредит в указанном размере и излагающая условия кредитного договора. Без представления такого документа суд не может сделать вывод о соблюдении письменной формы кредитного договора.
Коль скоро факт облечения кредитного договора в требуемую законом форму не доказан, соответственно, не доказан и факт заключения договора и его действительность. Как следствие, требование о взыскании задолженность по кредитному договору не может быть удовлетворено.
Истец не лишён права обратиться к ответчику с требованием, основанном на кондикционном обязательстве.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь