Дело № 2-99/2023
55RS0026-01-2022-003312-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 23.12.2021 года ООО Микрокредитная компания "Академическая" (далее - заимодавец, МКК) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № 64257348, по которому заимодавец предоставил заемщику 27000,00 рублей на срок 21 день с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. В нарушение указанных условий заемщик обязательства по договору займа не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 24.03.2022 года ООО МКК "Академическая" уступило право требования по указанному договору ООО "Право онлайн", которое просило взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 67 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,00 рублей.
Истец ООО «Право онлайн» участия в судебном заседании не принимало, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В предыдущих судебнхы заседаниях указала, что с микрокредитной организацией не заключала договоров, имеет один непогашенный кредит в Сбербанке, который исправно оплачивает, просила в иске отказать.
Третьи лица ООО МКК "Академическая", ООО "Пэйлер", ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
От третьего лица ФИО3 оформлена телефонограммы, которой он сообщил, что на номер телефона, который им используется, и оформленный на его друга ФИО2, приходили номера в смс-сообщениях, которые он должен был сообщить третьим лицам. Поскольку он работал в интернете, такие поручения были частыми. Затем на его карту были зачислены денежные средства в размере 27000,00 руб. Он должен был их отправить тем людям, которые ему присылали коды, но не стал этого делать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.
Обращаясь к мировому судье с настоящим иском, ООО МКК "Академическая" указало, что 23.12.2021 г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № 64257348 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Согласно условиям договора взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 27 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых на срок 21 дней.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, номер карты №, банк <данные изъяты>, в размере 27 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик утверждала, что заявку на сайт не подавала, анкету не заполняла, своих персональных данных не оставляла, адрес электронной почты, номер сотового телефона, банковской карты, на которую перечислялись денежные средства истцом, указанные в исковом заявлении, ФИО1. не принадлежат, договор займа она не заключала и денежных средств не получала.
Так, в качестве оснований для взыскания долга истец ссылался на заявку, поданную ФИО1 через сайт займодавца, при этом был указан адрес электронной почты и номер мобильного телефона, указаны идентификационные данные и направлено согласие на обработку персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита.
Также истец ссылался на то, что при подаче заявки ФИО1 подписала «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется код-ключ, также согласно условий займа договор подписан путем введения индивидуального кода, на основании чего
На номер телефона, указанный при оформлении заявки на сайте, направлялись одноразовые смс-пароли
В соответствии с п. 4.5, п. 5.3 Правил предоставления займов ООО "МК "Академическая", подтверждением согласия заемщика с условиями договора займа является ввод в систему на официальном сайте Общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, которое Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете и (или) в заявлении о предоставлении займа. Общество и заемщик соглашаются использовать электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи.
Как усматривается из материалов дела, на сайте был указан номер телефона заявителя, на который общество должно выслать четырехзначный код для подтверждения подписи, а также адрес электронной почты, при этом перечисление должно быть осуществлено на банковскую карту.
Ответчик ссылается, что телефон, на который был отправлен код, ей не принадлежит и никогда не принадлежал В судебном заседании установлено, что номер телефона № принадлежит ФИО2, проживающему <адрес>.
Согласно сведений представленных ПАО "Сбербанк России" о наличии у ФИО1, карты и сведения о зачислениях по ней за спорный период, установлено, что имеющиеся карты не совпадают с номером счета владельца карты, куда истцом зачислены денежные средства, а также отсутствует движение денежных средств в спорной сумме за 23.12.2021 г.
Более того, денежные средства были зачислены на карту, принадлежащую ФИО3, также проживающему в <адрес>. Согласно его пояснений, ему на телефон приходили одноразовые смс-коды, и на его же карту зачислены денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не подтверждается.
Кроме того, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора являлось выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в заявлении при получении займа, на которую истцом были перечислены денежные средства.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства перечисления истцом денежных средств ответчику приложены сведения о платеже с кодом авторизации ХН3С19 указано ФИО получателя. Однако указанный документ не подтверждает факт получения денежных средств именно ФИО1
Ссылка на то, что она могла бы отправить деньги на любую карту, которую посчитала нужной, не обоснованы, так как ее намерения должны быть подтверждены, доказательств чему не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств конкретному лицу, с которого взыскиваются денежные средства.
При неустановлении факта заключения договора займа между ФИО1 и МКК Академическая, передачи денежных средств, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.