64RS0045-01-2023-004247-72

Дело № 1-354/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д., помощнике судьи – Балагуре А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, желая вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, замахиваясь на нее ножом, высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», при этом своим видом демонстрируя возможность немедленного применения ножа для убийства Потерпевший №1

Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную ФИО1, восприняла в свой адрес реально, поскольку ФИО1 после высказывания угрозы мог перейти к реальным действиям, направленным на ее убийство, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленно нанес ножом, который удерживал в своей руке один удар по 2 -му пальцу левой кисти Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти.

Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении вышеперечисленных преступлений подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, в связи с чем, показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из данных показаний, он зарегистрирован и проживает один. К уголовной ответственности ранее привлекался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости по адресу: <адрес> своей знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принес с собой бутылку водки, которую они в последующем стали совместно распивать в помещении кухни, где спокойно сидели и общались на различные темы. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он снова пришел к Потерпевший №1 домой, и они продолжили с ней сидеть в помещении кухни и распивать спиртное, а именно водку. Примерно в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на бытовой почве, в процессе которого они стали ругаться и выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. В процессе конфликта он стоял на кухне с кухонным ножом в руке и резал колбасу. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшей неприязнью к Потерпевший №1, держа в руке кухонный нож, направил его в её сторону, стал держать его перед собой на уровне глаз, и, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1 на расстоянии примерно 50 см, стал демонстрировать ей нож, выполняя круговые движения по воздуху ножом, кроме этого в адрес Потерпевший №1 он произнес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, если ты не успокоишься». По Потерпевший №1 было видно, что она очень сильно испугалась. Далее он в порыве гнева и личной неприязни к Потерпевший №1 держа в руке кухонный нож, воткнул его в указательный палец ее левой руки, которая лежала на поверхности кухонного стола, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, стала кричать на него. В это момент он испугался, успокоился, и отпустил нож. Из пальца Потерпевший №1 пошла кровь. Она стала кричать на него и ругаться, говоря ему, что он наделал. Далее он вызвал ей скорую помощь. Уточняет, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, он просто хотел напугать ее. По приезду сотрудники скорой помощи, оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 написала на него заявление по факту произошедшего. Вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-39, 119-122).

Помимо полного признания своей вины в совершении двух преступлений, вина ФИО1 в совершении двух вышеуказанных преступлений подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Так, как усматривается из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в судебном заседании, и как следует из ее же показаний, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25, 105-107), она зарегистрирована и проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, где занималась домашними делами. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, он принес с собой бутылку водки, которую они в последующем стали совместно распивать в помещении кухни, где спокойно сидели и общались на различные темы. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрался и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 снова пришел к ней домой, и они продолжили с ним сидеть в помещении кухни и распивать спиртное, а именно водку. Примерно в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития между ней и ФИО1 возник словесный конфликт на бытовой почве, в процессе которого они стали ругаться и выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. В процессе конфликта ФИО1 стоял с кухонным ножом в руке и резал колбасу. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшей неприязнью к ней, держа в руке кухонный нож, направил его в ее сторону, стал держать его перед собой на уровне глаз и находясь в непосредственной близости к ней на расстоянии примерно 50 см стал демонстрировать ей нож, выполняя круговые движения по воздуху ножом, кроме этого, в ее адрес он произнес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, если ты не успокоишься». Она в этот момент очень сильно испугалась, испытала страх и ужас, ее сердце стало биться чаще, она замерла в оцепенении, не могла самостоятельно защищать себя, так как ФИО1 физически сильнее ее, выше ее ростом, кроме того, ее привел в страх его безумный взгляд, она также понимала, что он по отношению к ней очень агрессивно настроен, и в порыве гнева может реально порезать ее ножом, она восприняла его угрозу убить ее реально и боялась её осуществления. Далее ФИО1, держа в руке кухонный нож, воткнул его в указательный палец ее левой руки, которая лежала на поверхности кухонного стола, от чего она испытала сильную физическую боль, стала кричать на него. В этот момент ФИО1 испугался, успокоился, и отпустил нож. Из пальца у нее пошла кровь. Она стала кричать на него и ругаться, говоря ему, что он наделал. Далее ФИО1 вызвал ей скорую помощь, кто вызвал сотрудников полиции, она не знает. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ей медицинскую помощь, от госпитализации она отказалась. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по факту произошедшего (т. 1 л.д. 23-25).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в органах внутренних дел он служит с 2006 г., с 2015 г., состоит в должности старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, имущества граждан, а также пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования ГЗ ПЦО 7732 по <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № регион, по обеспечению общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут они, находясь на маршруте патрулирования, получили указание от дежурного ПЦО проехать по адресу: <адрес>, где произошла ситуация - сожитель порезал сожительницу. Они незамедлительно проехали по указанному адресу. Подъехав к дому Свидетель №2 припарковал служебный автомобиль и далее они совместно с Свидетель №2 проследовали к двери в <адрес> по <адрес>. Дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1 с бутылкой волки, которую они стали совместно расписать, затем примерно в 21 час 00 минут ФИО1 ушел от неё, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова вернулся и они вновь продолжили распивать спиртное, в ходе распития примерно в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого они стали ругаться и выражаться словами нецензурной брани в адрес друг друга, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке кухонный нож, направил его в её сторону, стал держать его перед собой на уровне глаз и находясь в непосредственной близости к ней на расстоянии примерно 50 см, стал демонстрировать ей нож выполняя круговые движения по воздуху ножом, кроме этого в её адрес ФИО1 произнес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, если ты не успокоишься», и после воткнул ей нож в указательный палец ее левой руки, которая лежала на поверхности кухонного стола. У Потерпевший №1 действительно на левой руке на указательном пальце был наклеен лейкопластырь, имелся кровоподтек на пальце и из-под лейкопластыря была видна кровь. ФИО1 также находился в квартире, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 61-63).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 65-67).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> с письменным заявлением на имя начальника ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в помещении <адрес> по улице имени ФИО7 <адрес>, угрожал ей физической расправой и высказывал угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально, так как были все основания опасаться такой угрозы, а затем воткнул нож у в указательный палец ее левой руки (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> по ул. имени ФИО7 <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1; в ходе осмотра места происшествия был изъят нож (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож (т.1 л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 50-51).

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении 2-х инкриминируемых ему преступлений.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства.

Действия ФИО1 по факту нанесения Потерпевший №1 удара ножом по 2-му пальцу левой кисти суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством, высказанной в адрес потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по двум эпизодам преступлений, либо оправдания последнего суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 141-143), ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющееся у него психические нарушения выражены незначительно, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 141-143), с учетом того, что у врача психиатра он на учете не состоит, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей, полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания по обоим совершенным им преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете у врача - психиатра не состоит.

Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его характеристики.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым и достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 не отбыто.

Учитывая, что настоящие преступления небольшой тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения хранящийся в камере хранения ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож хозяйственный, хранящийся в камере хранения ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков