Решение по делу № 02А-0237/2023(02А-0893/2022)~МА-1137/2022 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ... Р.А., представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-237/23 по административному исковому заявлению ... Романа Александровича к Следственному комитету Российской Федерации, инспектору первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, инспектору первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 28 апреля 2022 года в приемную Следственного комитета Российской Федерации подано обращение № ГРСК-53151-22 на имя руководителя первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ фио с просьбой о разъяснениях, касающихся рассмотрения в Следственном комитете Российской Федерации двух его жалоб. В ходе рассмотрения обращения вопрос о субординации должностных лиц СК РФ, фио и фио, фио и фио, инспектора первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ фио не рассмотрен, в связи с чем нарушены пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации». В результате рассмотрения в СК РФ обращения № ГРСК-53151-22 от 28 апреля 2022 года и не предоставления на него надлежащего ответа нарушено его право получить ответ по существу поставленных вопросов. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит признать ответ Следственного комитета Российской Федерации от 10 июня 2022 года, данный инспектором фио на обращение № ГРСК-53151-22 от 28 апреля 2022 года, нарушающим требование пунктов 1 и 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ;

признать, что ... Р.А. не получил от Следственного комитета Российской Федерации соответствующий Федеральному закону «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 ответ на обращение № ГРСК-53151-22 от 28 апреля 2022 года;

обязать Следственный комитет Российской Федерации и инспектора фио устранить названное выше нарушение закона и дать ответ на обращение № ГРСК-53151-22 от 28 апреля 2022 года в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, в части - с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10;

обязать Следственный комитет Российской Федерации применить к инспектору фио дисциплинарное взыскание в виде замечания;

в случае, если в ходе судопроизводства будет установлена ответственность других должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации за названное выше нарушение закона, обязать Следственный комитет Российской Федерации применить к этим лицам дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал представленные письменные объяснения, дополнения к письменным объяснениям.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик инспектор первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика инспектора первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

28 апреля 2022 года истцом в приемную Следственного комитета Российской Федерации подано обращение № ГРСК-53151-22 на имя руководителя первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ фио, в котором ... Р.А. просил сообщить сведения о том, является ли на момент рассмотрения жалобы от 22 февраля 2022 года фио вышестоящим должностным лицом по отношению к и.о. руководителя ГСУ фио и какими полномочиями по пересмотру и отмене решений фио он обладает, сообщить является ли инспектор отдела фио на момент рассмотрения его жалобы от 03 декабря 2021 года вышестоящим должностным лицом по отношению к руководителю ГСУ СК РФ фио и какими полномочиями по пересмотру и отмене решений фио он обладал. Данное заявление зарегистрировано в Следственном комитете Российской Федерации за номером ГРСК-53151-22 от 28 апреля 2022 года.

10 июня 2022 года истцу предоставлен ответ № 11802007703000231, в котором указано о рассмотрении его обращения (грск-51152,грск-53153-22 и грск-53151-22) о несогласии с постановлением и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления фио от 20 сентября 2021 года и постановление от 29 октября 2021 года руководителя Главного следственного управления фио, а также о несогласии с результатами рассмотрения последующих жалоб и обращений. Одновременно заявителю сообщено, что предыдущие жалобы рассмотрены и разрешены в установленные сроки, надлежащим должностными лицами, доводам заявителя дана надлежащая оценка, изложенная в постановлениях, в том числе руководителя Главного управления от 29 января 2021 года, о чем даны разъяснительные ответы инспектором и руководителем отдела контрольно-следственного управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» поступившие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращение от 28 апреля 2022 года рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ.

Довод истца о том, что содержание ответа не содержит разъяснений по существу представленных вопросов, не является состоятельным, поскольку в ответе содержатся сведения о том, что жалобы истца рассмотрены надлежащими должностными лицами, о чем заявителю даны разъяснительные ответы инспектором и руководителем отдела контрольно-следственного управления.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Представленными материалами дела подтверждается, что истцом в Следственный комитет Российской Федерации неоднократно направлялись обращения об инициировании направления Министерством иностранных дела России дипломатических нот в адрес ЦАР и международных организаций в связи с неисполнением органами ЦАР запросов о правовой помощи по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим .

Данное уголовное дело № 118020007703000231 возбуждено в Главном управлении Следственного комитета Российской Федерации по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ по факту убийства на адрес (ЦАР) граждан Российской Федерации фио о., ...фио, фио

Потерпевшим по уголовному делу признан ... Р.А., который неоднократно с 12 июня 2020 года обращался в Следственный комитет об инициировании направления Министерством иностранных дел России дипломатических нот в адрес ЦАР и международных организаций в связи с неисполнением компетентными органами ЦАР запросов о правовой помощи по уголовному делу.

Заместителем руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета - руководителем второго следственного отдела фио на данные обращения 24.07.2020 дан разъяснительным ответ о том, следствием во взаимодействии с Министерством иностранных дел Российской Федерации (далее – МИД России) принимаются меры по истребованию у компетентных органов ЦАР необходимых доказательств, а также о порядке взаимодействия с МИД России по вопросам международного сотрудничества. Обращение фио P.A. от 27.11.2020 по данному вопросу рассмотрено следователем фио, которым 26.01.2021 дан аналогичный ответ, который поступила жалоба потерпевшего ... Р.А. от 19.08.2021, в которой он выражал своё несогласие с ответами заместителя руководителя управления расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления - руководителя второго следственного отдела фио от 24 июля 2020 года , а также следователя фио от 26 января 2021 года.

Суть жалобы сводилась к недостаточности мер, принимаемых следствием по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета об оказании международной правовой помощи при расследовании преступления. По результатам рассмотрения обращения и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления фио в порядке ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 сентября 2021 года. Решение и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления фио B.O. обжаловано потерпевшим вышестоящему руководителю. По результатам рассмотрения постановлением руководителя Главного следственного управления фио в порядке ст. 124 УПК РФ в удовлетворении жалобы ... Р.А. 29 октября 2021 года отказано.

Данное решение руководителя Главного следственного управления ... Р.А. вновь обжаловано 03 декабря 2021 года с изложением тех же доводов о недостаточности мер, принимаемых следствием по сопровождению направленных в ЦАР запросов СК России об оказании международной правовой помощи при расследовании преступления.

В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее рассматривалось, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, инспектором первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления фио 29 декабря 2021 года дан разъяснительный ответ в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Nº59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В дальнейшем от ... Р.А. вновь поступили два обращения от 22 февраля 2022 года о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений по тем вопросам, в том числе с ответом инспектора. Руководителем первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления фио в связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее рассматривалось, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, вновь заявителю дан разъяснительный В Главное следственное управление 28 апреля 2022 года вновь поступило обращение ... Р.А., которое зарегистрировано за номером ГРСК- 53151-22. Суть жалобы ... Р.А. вновь сводилась к несогласию с результатами разрешения его предыдущих обращений в Главном следственном управлении по вопросам недостаточности мер, принимаемых российскими дипломатами по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета и необходимости обращения к руководству МИД России, а также несогласии с решениями сотрудников контрольно-следственного управления. В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее неоднократно рассматривалось, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, инспектором фио 10 июня 2022 года вновь дан разъяснительный ответ в соответствии с п. 5 ст. 11 Nº59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... Романа Александровича к Следственному комитету Российской Федерации, инспектору первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио