Решение по делу № 2-218/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-218/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000260-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 08 сентября 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что она являлась поручителем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ответчиком ФИО2 Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора займа не возвращал своевременно займ и компенсацию за пользование займом, в связи с чем не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа КПК «Резерв» обратился в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 и ФИО1 долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № № с ответчика ФИО2 и истца ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 94138 руб. 73 коп. в пользу КПК «Резерв» солидарно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 и истца ФИО1 взысканы денежные средства в

сумме 6255 руб. 00 коп. в пользу КПК «Резерв» солидарно.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Резерв» ФИО1 в счет погашения долга выплачены денежные средства в сумме 100393 руб. 73 коп.

Кроме этого, истец являлась поручителем по договору займа, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Змеиногорский» и ответчиком ФИО2

ФИО2 в нарушение условий вышеуказанного договора займа не возвращал своевременно займ и компенсацию за пользование займом, в связи с чем не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа КПК «Резерв» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 и истца ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 94138 руб. 73 коп. в пользу КПК «Змеиногорский» солидарно.

Согласно справке, выданной КПК «Змеиногорский» ФИО1 в счет погашения указанного долга выплачены денежные средства в сумме 90573 руб. 37 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 967, 10 руб., судебные расходы в сумме 8 019 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в качестве поручителя по данному договору выступила ФИО1 Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора займа не возвращал своевременно займ и компенсацию за пользование займом, в связи с чем не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа КПК «Резерв» обратился в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 и ФИО1 долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

сумме 6255 руб. 00 коп. в пользу КПК «Резерв» солидарно.

Кроме этого, ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор с Кредитным потребительским кооперативом «Змеиногорский», поручителем по которому также выступила ФИО1

Согласно справке, выданной КПК «Змеиногорский» ФИО1 в счет погашения указанного долга выплачены денежные средства в сумме 90573 руб. 37 коп. Долг по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в части поручительства по состоянию на 11.07.2023 погашен полностью.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Поскольку содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора, следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ (переход права кредитора к другому лицу), следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Кроме того, из п. 2 ст. 365 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит лишь обязанность передать права, обеспечивающие основное требование, поручителю, исполнившему обязательство. При неисполнении кредитором этой обязанности соответствующие права не могут считаться перешедшими к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицом, которое должно исполнить обязательства перед ФИО1, является заемщик ФИО2, к которому истцом предъявлены требования.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договорам займа, заключенным между КПК «Змеиногорский», КПК «Резерв» и ФИО2, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы исполненного обязательства в размере 190 967, 10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 5019 руб.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления, которые подтверждены чеком на оказание услуг в сумме 3000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в порядке регресса денежные средства в размере 190 967, 10 рублей, судебные расходы в сумме 8 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Судья Е.А. Гончарова