Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

Дело № 2-636/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000461-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО23 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 21.06.2021 между истцом и заемщиком ФИО17 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях (кредитный договор). ФИО17 выдана кредитная карта №, открыт счет №, денежные средства предоставлены под 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В Банк поступила информация о смерти ФИО17, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к наследникам умершего. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 125 101 рубль 16 копеек, госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 753 рубля 03 копейки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО3, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 – 6).

Ответчик ФИО24 его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о чем были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили (л.д. 94).

Ответчик ФИО1 пояснила суду, что с иском не согласна, наследство после смерти сына заключается в ? доле страховой суммы, что составляет 85 777 рублей 50 копеек, которую она уплатила 21.07.2023, что подтверждается квитанциями Сбербанка.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено следующее.

Кредитный договор № был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта с лимитом на сумму 250 000 рулей, под 17,9% годовых, при этом размер лимита может быть увеличен Банком. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно платежами по частям, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кредитный договор заключен в установленной законом письменной форме, подписан сторонами, ФИО17 выдана кредитная карта №, открыт счет № (л.д. 16-22, 30-32, 36-40).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, выпиской о движении денежных средств по счету, протоколом совершения банковских операций, скриншотом из компьютерной программы (л.д. 13-15, 23, 24-29, 33-35, 41, 42).

Заемщик ФИО17 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором.

Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 125 101 рубль 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, никем не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у ФИО17 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от 23.06.2021 и уплате процентов за пользование кредитом. Указание истцом в исковом заявлении что кредитный договор был заключен 21.06.2021 суд расценивает как описка.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО17, по кредитному договору от 23.06.2022 о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

После смерти ФИО17 было открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО1 - мать наследодателя и ФИО22 – сын наследодателя, наследство состоит из страховой выплаты в сумме 171 555 рублей 93 копейки, каждым по 1/2 доле, что составляет по 85 777 рублей 50 копеек (л.д. 59-68).

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО17 наследников ФИО1 и ФИО25., принявших наследство после смерти наследодателя, обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после его смерти на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно и подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО26. в пользу Банка.

31.01.2023 Банком в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора № С123863622, которая была исполнена ответчиком ФИО1 21.07.2023, но не исполнена ответчиком ФИО4 (л.д. 67, 90, 12-15, 33-36).

Таким образом, с ФИО4 в пользу Банка подлежат к взысканию денежные средства в размере 85 777 рублей 50 копеек, а в отношении ответчика ФИО1 исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 3 258 рублей 98 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО21 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в лице его законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2021 за период с 21.11.2024 по 22.11.2024 в размере 85 777 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 98 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)