РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2935/2022

УИД 52RS0012-01-2022-003998-42

город Серпухов Московской области

21 сентября 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.12.2017 <номер> по состоянию на 18.07.2022 в размере: 32828 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек – задолженность по просроченной ссудной задолженности, 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 83 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов, 5023 (пять тысяч двадцать три) рубля 80 копейки – просроченные проценты, 3000 (три тысячи) рублей – неустойку, 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 53 копейки - расходы по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 11.12.2017 г. между Банком и Л. <дата>.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Л. кредит в сумме 72357,49 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 18.07.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 68651,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Л. умерла 04.11.2019 г. Наследственное дело <номер> заведено у нотариуса Е. после смерти Л., умершей 04.11.2019 г.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является наследником Л. и М., против удовлетворения исковых требований не возражает, однако он в настоящее время не работает, у него жена и двое детей, готов оплачивать долг частями.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.12.2017 между Банком ПАО «Совкомбанк» и Л., <дата>. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>.

По условиям кредитного договора Банк ПАО «Совкомбанк» предоставил Л. кредит в сумме 72357,49 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 18.07.2022 общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 68651,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что Л. умерла 04.11.2019 г. Наследственное дело <номер> заведено у нотариуса Е. после смерти Л., умершей 04.11.2019 г., наследником является ответчик ФИО1.

В соответствии с ч. 1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом нормы ч. 1ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, учитывая изложенное, наличие задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что ответчик является наследником, принявшим наследство умершего заёмщика, стоимость наследственного имущества (1/5 доля жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, кадастровой стоимостью по состоянию на 04.11.2019 – 73956 рублей 74 копейки, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010202:1157 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, кадастровой стоимостью по состоянию на 04.11.2019 – 571252 рубля) превышает задолженность, требования истца являются законными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт, представленный истцом в материалы дела, суд находит его правильным, поскольку данный расчёт основан на договорных обязательствах и их условиях, арифметически верен, все платежи, внесённые ответчиком, в нём учтены.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодателем предоставлено право суду, а не обязанность, снизить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размере ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Исходя из материалов настоящего гражданского дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает общий размер неустойки до 3000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 2259 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 11.12.2017 <номер> по состоянию на 18.07.2022 в размере: 32828 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек – задолженность по просроченной ссудной задолженности, 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 83 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов, 5023 (пять тысяч двадцать три) рубля 80 копейки – просроченные проценты, 3000 (три тысячи) рублей – неустойку, 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 53 копейки - расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда