УИД 29RS0025-01-2023-000226-05
Дело № 2а-157/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО1, представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ей автомобиль Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., совершенные 7 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства ...-СД и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 7 февраля 2023 года.
В обоснование требования указала, что 07 февраля 2023 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, она, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. В связи с наличие неоплаченных штрафов она была доставлена в ОСП по Устьянскому району. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ей автомобиль. Считает действия судебного пристава по наложению ареста незаконными, акт о наложении ареста на автомобиль принят с существенными нарушениями. 07 февраля 2023 года понятые при составлении акта не присутствовали, соответственно, данные о понятых внесены в ее отсутствие, после подписная ею акта. Более того данные о понятых внесены в неполном объеме. Указала на несоразмерность объема требований исполнительного документа стоимости арестованного имущества. Вместе с тем, при наложении ареста судебным приставом-исполнителем не было учтено, что транспортное средство относится к имуществу необходимому ей в связи с инвалидностью.
Административный истец ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на административных исковых требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что 7 февраля 2023 года сотрудниками ГИБДД в ОСП была доставлена ФИО3 При установлении личности должника было установлено, что ФИО3 ранее имела фамилию ФИО4, по которой в производстве находились сводное производство ...-СД по 45 исполнительным документам по штрафам ЦАФАП ГИБДД на общую сумму ... руб. Также было установлено, что по ФИО5 в производстве имеются другие исполнительные производства, в том числе на сумму задолженности в ... руб., по которому взыскание было наложено на заработную плату должника. В рамках действий по исполнительным производствам у ФИО5 также было выявлено имущество в виде земельных участков. В связи с тем, что при наложении ареста на имущество предпочтение в первую очередь отдается более ликвидному имуществу, например транспортному средству, которое можно быстрее реализовать, 7 февраля 2023 года арест был наложен именно на автомобиль истца Volkswagen Touareg оценочной стоимостью ... руб. При аресте автомобиля ФИО3 о каком-либо ином имуществе не сообщала, права ей были разъяснены, процедура наложения ареста соблюдена. 7 февраля 2023 года ФИО3 была выдана копия Акта, а постановление о наложении ареста было выслано позднее. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.
Представитель административных ответчиков ОСП по Устьянскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО врио начальника ОСП по Устьянскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ФИО3 не сообщила своевременно о смене фамилии, в связи с чем невозможно было сопоставить должника ФИО3 и ФИО6 В настоящее время производится работа по объединению сводных исполнительных производств в отношении ФИО3, сумма задолженности по которым превышает ... руб. и арест земельных участков не закроет задолженность, в связи с чем считает арест автомобиля законным и обоснованным. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.
По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст.80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требование об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).
07 февраля 2023 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ФИО3, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. В связи с наличие неоплаченным штрафов ФИО3 была доставлена в ОСП по Устьянскому району.
Судом установлено, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входит 45 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7, ... г.р. на общую сумму задолженности ... руб., в пользу ЦАФАП ГИБДД по Архангельской и Вологодской областям.
По указанному свободному исполнительному производству 7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль марки Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, принадлежащий ФИО7 в виде запрета на распоряжение данным транспортным средством. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 с ограничением права пользования, о чем сделана соответствующая отметка в акте о наложении ареста (описи).
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5
Арест имущества произведен в присутствии должника с участием двух понятых. Акт описи и ареста подписан должником, согласно акту об аресте от должника никаких замечаний относительно произведенного ареста и арестованного имущества не заявлено. Акт о наложении ареста ФИО3 получен 7 февраля 2023 г., о чем имеется отметка в акте.
Вместе с тем, при вынесении указанного акта ФИО3 разъяснялось только само право обжалования действий судебного пристава - исполнителя, однако сведения о сроках обжалования действий судебного пристава в акте не содержатся, по утверждению административного истца, судебным приставом ей не разъяснялись.
Копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста на имущество должника ОСП по Устьянскому району направлялись ФИО3 и получены последней 15 марта 2023 г.
Административный иск подан в суд 16 марта 2023 г.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административному истцу были не известны пресекательные сроки обжалования действий судебного пристава, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования на подачу административного искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
Согласно учетной карточке транспортного средства собственником автомобиля Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, с ...г. является ФИО6
Согласно карточки операции с ВУ, форме ... прежняя фамилия ФИО3 - ФИО4.
Представленные в материалах дела акт о наложении ареста, составлен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, сведений о нарушении процедуры проведения ареста и изъятия имущества указанные документы не содержат.
Таким образом, доводы административного истца о том, что процедура проведения ареста и изъятия имущества проведена с существенными нарушениями, не обоснованы.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что автомобиль ей необходим как инвалиду.
Между тем, медицинского заключения или иного достоверного доказательства, подтверждающего нуждаемость ФИО3 в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания и инвалидности, выданного медицинским учреждением, не представлено.
Необходимость перемещения административного истца в связи с особенностями течения диагностированных у нее заболеваний с использованием транспортного средства, вопреки содержащемуся в иске утверждению, не означает использования в этих целях только принадлежащего ей автомобиля.
Доказательств, что автомобиль марки Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ... является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов также не предоставлено.
Вместе с тем суд полагает, что заслуживают внимания доводы административного истца о несоразмерности объема требований исполнительного документа, стоимости арестованного имущества.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться общим принципом соотносимости и соразмерности совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения требованиям исполнительного документа (ст. 4, ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Применительно к спорным правоотношениям, определяя конкретный состав имущества, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель должен был обеспечить соразмерность его стоимости общей стоимости имущества, подлежащего аресту в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Из карточки учета транспортного средства следует, что стоимость автомобиля Volkswagen Touareg составляет ... руб. При производстве ареста 7 февраля 2023 года указанная автомашина оценена судебным приставом-исполнителем на сумму ... рублей.
Согласно материалам сводного исполнительного производства ...-СД предметом исполнения по нему являлось взыскание с ФИО7 в пользу ЦАФАП ГИБДД по Архангельской и Вологодской областям штрафов на общую сумму задолженности ... руб.
Таким образом, арест, наложенный 7 февраля 2023 года на транспортное средство должника, являлся несоразмерным объему требований взыскателя.
При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав владел информацией о работе истца и получении ею заработной платы, а также о наличии иного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе земельных участков ... кадастровой стоимостью ... руб. и ... кадастровой стоимостью ... руб., а также другими земельными участками.
Вместе с тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что наличие у ФИО3 имущества в виде земельных участков было выявлено сразу 7 февраля 2023 года, но арест был наложен на автомобиль истца Volkswagen Touareg оценочной стоимостью ... руб., превышающей как стоимость земельных участков, так и сумму задолженности исполнительного производства ...-..., как более ликвидного имущества, которое можно быстрее реализовать.
Таким образом, установлено, что иное имущество должника не принято судебным приставом-исполнителем для ареста по причине трудностей в реализации.
В данном случае судебный пристав-исполнитель немотивированно проигнорировал сведения о наличии другого имущества, предложенного для обращения взыскания, что не согласуется с требованиями закона.
При этом не имеет значение, что в отношении ФИО3 в производстве находились другие исполнительные производства на сумму превышающую стоимость арестованного автомобиля, так как наложение ареста производилось в рамках конкретного производства ...-..., и именно в рамках данного производства принималось решение.
С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств дела действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 по аресту автомашины Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО3, совершенные в рамках исполнительного производства ...-... 7 февраля 2023 года, акт о наложении ареста от 7 февраля 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО3, совершенные в рамках исполнительного производства ...-... 7 февраля 2023 года.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 7 февраля 2023 года в отношении автомобиля Volkswagen Touareg c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО3, отменить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ручьев Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г. (15 и 16 апреля 2023 г. выходные)