ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 29 июня 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего Новиковой С.А.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №106577510. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.07.2011г. В период с 12.06.2013г. по 25.03.2015г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 25.03.2015г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 181638 рублей 80 копеек не позднее 24.04.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №106577510 в размере 181638 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О явке в суд извещалась неоднократно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом её регистрации, ооднако судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Русский Стандарт». 13.06.2013г. ФИО1 получила кредитную карту «Русский Стандарт». С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №106577510.

ФИО1 лично подписала заявление-анкету о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт». Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заёмщика от своего имени и за свой счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчетом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитной карты от 12 июня 2013 года №106577510 подтверждено, что по состоянию на 25 марта 2015 года задолженность составляет 181638 рублей 80 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и находит свое подтверждение материалами дела. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком в суд не предоставлено.

Платежным поручением №496341 от 3 мая 2022 года подтверждено, что при подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило госпошлину в размере 4 832 рубля 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4 832 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 832 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты №106577510 от 12 июня 2013 года в размере 181638 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832 рубля 78 копеек, а всего 186471 рубль 58 копеек (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один руб. 58 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский межрайонный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья: С.А. Новикова.

1версия для печати