К делу №12-192/2023

УИД 23RS0029-01-2023-004643-78

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания

г. Сочи, пос. Лазаревское 02 ноября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП номер, ИНН номер) по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО4 (далее по тексту – государственный инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ номер ИП ФИО3 (далее по тексту – заявитель, ФИО3) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление является незаконным, так как транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО1 на основании договора аренды, заявитель к перевозке не имеет никакого отношения, о чем было указано должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Государственный инспектор ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив жалобы, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закона от 10.12.1995 №196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

На основании п. 2 ст. 20 Федеральный закона от 10.12.1995 №196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.1, п.2, п.3, п.5 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 г. №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» установлено, что порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) установлено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5, пунктами 9, 10, 11, 13 состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ и порядок оформления или формирования путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 г. №390 сведения о транспортном средстве должны включать дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Путевой лист должен быть оформлен на бумажном носителе или сформирован в форме электронного документа. Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем. Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию. Даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем (далее - ответственное должностное лицо), и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Из материалов дела установлено, что постановлением государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ч ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что из протокола об административном правонарушении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. при проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда, на стационарном контрольном пункте (СПВГК-4) «Краснодар», расположенном на ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550, было выявлено не выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 возложенных на него обязанностей, который допустил осуществление перевозок грузов на транспортном средстве марки КАМАЗ 53605, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего согласно свидетельства о регистрации транспортного средства номер, страхового полиса серия номер номер и справке номер от ДД.ММ.ГГГГ о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства ООО «РТИТС», индивидуальному предпринимателю ФИО3, под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: транспортное средство не прошло предрейсовый технический осмотр, что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства до начала выполнения рейса.

В рамках проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя затребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении документы, а также установлен срок явки законного представителя заявителя - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. для выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения, а также в случае необходимости составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер определение номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений направлено в адрес заявителя, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес должностного лица в связи с истечением срока хранения.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу местонахождения юридического лица или места жительства гражданина несет указанное лицо.

Из представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении 0466-23-Ч от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. были направлены в адрес заявителя почтовым отправлением с почтовым идентификатором номер и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес должностного лица ходатайства о прекращении производства по делу и приложенных к нему документов заблаговременно с учетом пробега почтовой корреспонденции до даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что указанное ходатайство должностному лицу поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер), то есть после рассмотрения дела об административному правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом.

В связи с чем в удовлетворении данного ходатайства обоснованно и законно было отказано должностным лицом.

Согласно п.13 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРИП, заявитель является индивидуальным предпринимателем, т.е. перевозчиком, с основным видом деятельности 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта.

Вместе с тем, сведений о том, что водитель ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется, как и отсутствуют они и в ЕГРИП, в связи с чем, прихожу к выводу, что ФИО1 не является перевозчиком, согласно Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно справке номер от ДД.ММ.ГГГГ о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства ООО «РТИТС», внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, установленных ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществляет заявитель.

Как установлено п.87 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту – Правила номер) бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п.104 Правил номер при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий: в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; бортовое устройство исправно и комплектно; новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Документы, подтверждающие выполнение требований Правил номер ИП ФИО3 не предоставлены в материалах дела.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уполномочил ФИО1 представлять его интересы в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» (Ссудодатель) передал в безвозмездное пользование, а ФИО3 (Ссудополучатель) принял бортовое устройство номер для установки на транспортное средство государственный регистрационный знак номер.

Данный акт передачи бортового устройства составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем.

Согласно исследованного в ходе судебного заседания видеоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, представленного должностным лицом на CD-диске, водитель ФИО1 пояснил, что работает у ИП ФИО3, договоров аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО3 не заключал.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что транспортное средством на момент совершения административного правонарушения ему не принадлежало, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, имел возможность заблаговременно представить позицию по делу, в связи с чем нарушений требований КоАП РФ в действиях должностного лица не установлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ч, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства номер от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, видеоматериалом с пояснениями водителя ФИО1 и другими материалами дела.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных в материалах дела об административного правонарушения, сомнений у суда не вызывающих. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностным лицом вынесены в пределах срок давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делам об административном правонарушении, являющимися основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ч о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП номер, ИНН номер) по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Чехутская Н.П.