Решение по делу № 2А-4309/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным действий (бездействия).

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

- отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5, обязать заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения, а также нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в течение десяти дней со дня ее поступления.

- обязать начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом и предоставить постановление но результатам рассмотрения жалобы.

- обязать начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете ФИО3 в пользу взыскателя.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №), а также в не предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 Ю.В. рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (peг. № предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, возбужденное основании судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района в <адрес>–<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Согласно информации на сайте Банк данных ФССП остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.. Однако у взыскателя ИП ФИО2 остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. В связи с возникшей необходимостью взыскателю необходимо было провести сравнение поступивших сумм, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО3 ходатайство с просьбой предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.(рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> подана жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО7 Ю.В. предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО13. На дату ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги», в адрес ГУФССП России по <адрес> на имя руководителя была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава - ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя, (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5. В удовлетворении было отказано. Ответ по существу заданных вопросов предоставлен не был. Денежные средства в адрес взыскателя не поступили, справка предоставлена не была. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО13, заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 по взысканию в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ИП ФИО4 ее правопреемником ИП ФИО2 в судебном приказе №.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> заявление (ходатайство) о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о рассмотрении указанного ходатайство в установленном законом порядке материалы исполнительного производства № №-ИП не содержат.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. в части нерассмотрения заявления (ходатайство) ИП ФИО2, А. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 Ю.В. по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сведения о рассмотрении указанной жалобы в установленном законом порядке материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем, административные исковые требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО7 Ю.В. предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству №, а старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, как не соответствующей положениям ст. 124-125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1-2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 2 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалобой, поданной в порядке подчиненности является:

-жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

-жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Поскольку ИП ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП (взыскателем), оспаривает действия судебного пристава – исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, суд не может согласиться с доводами заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> о несоответствии поданной жалобы положениям ст. 124-125 ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимости ее рассмотрения согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать должностное лицо совершать конкретные действия, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия как заместителя руководителя ГУФССП по <адрес>, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А., заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. в части нерассмотрения заявления (ходатайство) ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении справки о движении денежных средств, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО19