Решение по делу № 2А-6566/2022 от 28.09.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО18, в лице законного представителя Матийко ФИО19 к Щёлковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской области признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 17.12.2019г. по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования к ФИО2 были удовлетворены частично, а именно а/м ToyotaHighlander 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN5№, остался во владении у ФИО7 (Матийко) ФИО8, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 900 000,00 руб.

Согласно исполнительному листу сер. № от 17.02.2020г. судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП по России по Московской области ФИО11 возбудила исполнительное производство № от 26.02.2020г. в отношении должника Матийко ФИО20 по взысканию денежной компенсации в размере 900 000,00 руб.

Матийко ФИО21 добровольно исполнила требования исполнительного документа в размере 900 119,07 руб. (48 173,16+851 945,91), переплата составила 119,07 руб., что подтверждается:

- копиями платёжных поручений № от 01.04.2020г. на 6 200,00 руб., № от 19.06.2020г. на 27,00 руб., № от 03.07.2020г. на 30 319,20 руб., № от 03.07.2020г. на 27,00 руб., № от 03.07.2020г. на 19,75 руб., № от 03.07.2020г. на 10 681,21 руб., № от 03.09.2020г. на 899,00 руб., а всего на сумму в размере 48 173,16 руб. (6 200,00+27,00+30 319,20+27,00+19,75+10 681,21+899,00);

- заявлением об окончании исполнительного производства от 18.02.2022, полученным судебным приставом-исполнителем 22.02.2022, с приложенными документами об исполнении требований исполнительного документа в размере 851 945,91 руб., включающими: выписку из лицевого счёта от 15.02.2022 о списании 11,14 руб.,информацию об арестах и взысканиях от 15.02.2022 на 801,33 руб.; карточку учёта исполнительного документа от 15.02.2022 на 56 473,43 руб.; чек-ордер от 18.02.2022 о перечислении 794 660,01 руб. в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области;

- решением Щелковского городского суда Московской области от 11.05.2021г. по административному делу №, признавшим незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 18.03.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке (вступившим в законную силу 15.06.2022, с определением от 19.09.2022 о восстановлении срока для принятия апелляционной жалобы на указанное решение).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25.02.22 по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО7 (Матийко) ФИО8, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство (замена) стороны взыскателя ФИО3 на правопреемников - ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Сведения о расчётном счёте для перечисления денежных средств ФИО22 получены судебным приставом-исполнителем 22.02.2022, повторно 12.04.2022.

В связи с не поступлением причитающихся правопреемнику ФИО4 денежных средств в размере 283 942,28 руб. (851 945,91 - 119,07 = 851 826,84 / 3) законный представитель Матийко ФИО23 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9; обязать ГУФССП России по Московской области выплатить ФИО24 денежные средства в размере 283 942,28 руб.; обязать ГУФССП России по Московской области выплатить ФИО25 компенсацию морального в размере 100 000,00 руб.; обязать ГУФССП России по Московской области выплатить Матийко ФИО26 денежные средства в размере 119,07 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 окончить исполнительное производство №-ИП от 26.02.2020г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представителем административного ответчика предоставлены письменные пояснения, просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно приложенным судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 (далее - Судебный пристав-исполнитель) платёжным поручениям №№ от 13.09.2022 года на сумму 267,11 руб№ от 13.09.2022 года на сумму 3,72 руб., № от 13.09.2022 года на сумму 10 930,50 руб., № от 13.09.2022 года на сумму 1 500,00 руб., № от 13.09.2022 года на сумму 264 886,67 руб., № от 13.09.2022 года на сумму 6 360,65 руб. на расчётный счёт ФИО27 поступили денежные средства на общую сумму в размере 283 948,55 руб. (267,11+3,72+10 930,50+1 500,00+64 886,67+6 360,65).

Ответчик - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Порядок распределения взысканных приставами денежных средств установлен ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов… Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности… в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

То есть поступившие на счет подразделения судебных приставов денежные средства должны быть перечислены (выданы) взыскателю по исполнительному производству в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств.

Если указанный выше срок нарушен, то защита прав взыскателя при совершении исполнительных действий предусмотрена ст.ст. 118-121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 121 указанного закона предусмотрено, что бездействия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде, а причиненный судебным приставом-исполнителем взыскателю вред в результате неисполнения или ненадлежащего своих обязанностей возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, а именно:

- не перечисление суммы в размере 283 942,28 руб. взыскателю по исполнительному производству - ФИО28 в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств;

- удержание излишне взысканных с должника денежных средств в размере 118,91 руб.;

- не совершение действий по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований и отмене всех ограничений и мер принудительного взыскания с должника.

Также ввиду незаконных действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя по удержанию причитающейся взыскателю суммы в размере 283 942,28 руб. ФИО29 <данные изъяты> была лишена возможности покинуть адрес проживания с целью туризма (отдыха) в летний сезон, чем, несомненно, было нарушено её право на свободу передвижения.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага ФИО30, последняя имеет право на компенсацию морального в размере 5 000,00 руб.

Таким образом, заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО31, в лице законного представителя Матийко ФИО32 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9

Обязать ГУФССП России по Московской области выплатить ФИО33 денежные средства в размере 283 942,28(двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два рубля двадцать восемь копеек) рублей.

Обязать ГУФССП России по Московской области выплатить ФИО34 компенсацию морального в размере 5 000,00 (пять тысяч) руб.

Обязать ГУФССП России по Московской области выплатить Матийко ФИО35 денежные средства в размере 118,91 (сто восемнадцать рублей девяносто одна копейка) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 окончить исполнительное производство №-ИП от 26.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова