Решение по делу № 2-2644/2023 от 20.07.2023

По делу №

73RS0002-01-2023-002991-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ( далее -Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 (далее-Заемщик), содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 178 914 руб. 26 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 778 руб. 29 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по картам « Русский Стандарт».

В соответствии с названным заявлением заемщика клиент просил Банк выпустить на его имя карту « Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

Во исполнение договорных обязательств Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, установил лимит кредита и осуществлял кредитование карты.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета – выписки.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета –выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету – 178 914 руб. 26 коп.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. выставил ответчику заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить указанную задолженность в срок не позднее 20.10.2015г., однако требование Банка ответчиком не были исполнены.

По сведениям Банка заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ; в отношении его имущества заведено наследственное дело ( нотариус ФИО7).

Наследники имущества названного заемщика в силу ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в солидарном порядке, отвечают по долгам наследодателя.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 810, 819, ст.1175 ГК РФ имеются основания для взыскания с наследников заемщика в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в процессе по настоящему делу в качестве ответчиком по ходатайству истца привлечены наследники заемщика ФИО11. – ФИО2 ( сын наследодателя), ФИО3 ( супруга наследодателя), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дочь наследодателя).

Истец – названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание они не явились, причин неявки суду не сообщили.

Со стороны ответчиков в суд поступило заявление об отказе в удовлетворении иска, поскольку Банк пропустил срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор №.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Банк 21.09.2015г. выставил ответчику заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить указанную задолженность в срок не позднее 20.10.2015г., однако требование Банка ответчиком не были исполнены.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются представленными Банком копиями кредитного договора, расчетом задолженности, заключительным счет выпиской, выпиской по счету.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами за пользование кредитом и другими платежами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открылось его наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>.

Ответчики - ФИО2 ( сын наследодателя), ФИО3 ( супруга наследодателя), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дочь наследодателя) приняли наследства ФИО4, подав нотариусу соответствующее заявление. Нотариус им выдал свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества.

Ответчики доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставили.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики в соответствии с частью 1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство заемщика ФИО4 и соответственно в силу ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Вместе с тем имеются обстоятельства, в силу которых иск Банка к данным ответчикам подлежит отклонению.

Как указано выше, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что заслуживает внимание при разрешении данного спора с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2).

В данном случае ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сформировал указанную выше сумму задолженности, выставив заемщику заключительный счет к оплате и указав срок для такой оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Тем самым, на данное время ФИО1 было известно о нарушении его прав.

С этой даты ( ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок исковой давности по указанным требованиям ФИО1.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока в исковой давности.

Поскольку Банк пропустил срок исковой давности, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ в удовлетворении иска Банка к названным ответчикам о взыскании обозначенной задолженности по указанному кредитному договору следует отказать.

Таким образом, иск Банка к ФИО2, ФИО3. ФИО5 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требования истца - названного Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие расходы.

Банк при подаче данного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 4 778 руб. 29 коп.

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец - названный Банк в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

Требование истца - названного Банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 178 914 руб. 26 коп.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 778 руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев