Дело № 2-3331/2022

УИД 39RS0004-01-2022-003923-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

с участием прокурора Лелеко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 12 мая 2021 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (дочь истца от первого брака), ФИО3 (супруга истца).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире 17 июля 2009 года. После окончания школы в 2005 году, поступила в Московский Авиационный Институт (филиал г. Жуковский), получила временную регистрацию в общежитии института. На период учебы и работы до 20 мая 2021 года ответчик проживала у матери истца ФИО4 по адресу: <адрес>. Также ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Более 17 лет и в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, ее выезд носил добровольный характер, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. С момента выезда отношения с истцом не поддерживает.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения. Пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Полагает, что требования истца основаны на законе. Так как ответчик добровольно более трех лет назад (фактически 17 лет) выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подавала.

Истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, где она намерена зарегистрироваться.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Лелеко Е.И. в судебном заседании полагала требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 13 мая 2021 года за ФИО1 на основании договора дарения от 12 мая 2021 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, что подтверждается копией указанного договора и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с копией поквартирной карточки <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 13 февраля 2009 года ФИО1 (истец); с 17 июля 2009 ФИО2 (ответчик – дочь истца); с 06 августа 2021 года ФИО3 (супруга истца).

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ответчик более 17 лет и в настоящее время не проживает в спорной квартире, ее выезд носил добровольный характер, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Кроме того, ссылался на те обстоятельства, что ответчик с момента выезда перестала поддерживать отношения с истцом.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили суду свидетели ФИО14 супруга истца, пояснившая, что проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации, однако, дочь от первого брака истца – ФИО2 никогда не видела, последняя личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, и ФИО15М., являющаяся соседкой истца, пояснившая, что проживает в указанном доме с 2009 года, однако, дочь истца ФИО2 никогда не видела.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу, что стороны общее хозяйство не ведут, не составляют единой семьи, не имеют общего бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, в связи с чем ФИО2, достигшая совершеннолетия 22 февраля 2006 года, не является членом семьи ФИО1

При этом факт близкого родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием и бесспорным правом ответчика на пользование жилым помещением.

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приход к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку семейные отношения между ФИО2 и ФИО1, являющимся собственником вышеуказанного помещения, прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не заключалось, ответчик из спорной квартиры добровольно выехала, не проживает в жилом помещении длительный период времени, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, подтвердила факт своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Указанные выше обстоятельства ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что она исполняла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что ей чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, ответчиком не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин ее отсутствия в квартире уважительными и вынужденными не имеется.

Перечисленные выше действия ответчика с учетом ее позиции относительно заявленных исковый требований свидетельствуют о том, что она отказалась от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова

Секретарь: