РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4301/2022 по административному иску финансового управляющего ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения л.д. 38, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ФИО2 в части неснятия ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле авео в рамках исполнительных производств №№-ИП, 1750506/20/50061-ИП, 3111033/21/50061-ИП, 3526118/21/50061-ИП, 3287710/21/50061-ИП, 3920921/21/50061-ИП, 4026167/21/50061-ИП, 4029685/21/50061-ИП, 4775882/22/50061-ИП, 4793506/22/50061-ИП, 5138497/22/50061-ИП, 5147579/22/50061-ИП, 5263020/22/50061-ИП, 6014211/22/50061-ИП, 6013823/22/50061-ИП, 5633952/22/50061-ИП, 5633963/22/50061-ИП, 5801680/22/50061-ИП, 5968574/22/50061-ИП, 5917112/22/50061-ИП, 6035895/22/50061-ИП; обязании осуществить снятие наложенных ограничений.

В обоснование требований истец указал, что является финансовым управляющим ФИО3, который решением Арбитражного суда от признан несостоятельным. При этом в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены ограничения в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства в виде запрета регистрационных действий. Истец неоднократно направлял судебному приставу-исполнителю уведомления о признании должника банкротом и снятии запретительных мер, что сделано не было.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по ФИО2, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской, ГУФССП по , заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , УГИБДД ГУ МВД России по в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , УГИБДД ГУ МВД России по с целью исполнения административного наказания в виде административных штрафов судебным приставом –исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- 1664771/20/50061-ИП, - 1750506/20/50061-ИП, - 3111033/21/50061-ИП, - 3526118/21/50061-ИП, - 3287710/21/50061-ИП, - 3920921/21/50061-ИП, - 4026167/21/50061-ИП, - 4029685/21/50061-ИП,, - 4793506/22/50061-ИП, 4775882/22/50061-ИП, - 5138497/22/50061-ИП, - 5147579/22/50061-ИП, - 5263020/22/50061-ИП,, -5633952/22/50061-ИП, 5633963/22/50061-ИП, 5801680/22/50061-ИП, - №-ИП, 5917112/22/50061-ИП, - 6035895/22/50061-ИП, 6013823/22/50061-ИП, 6014211/22/50061-ИП;

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО2 в целях обеспечения требований исполнительного документа приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле г.р.н. А433КМ190, принадлежащего должнику

по исполнительному производству 1664771/20/50061-ИП, 1750506/20/50061-ИП, - 3111033/21/50061-ИП, - 3526118/21/50061-ИП, - 3287710/21/50061-ИП, - 3920921/21/50061-ИП, - 4026167/21/50061-ИП, 4029685/21/50061-ИП,, - 4793506/22/50061-ИП, 4775882/22/50061-ИП, - 5138497/22/50061-ИП, 5147579/22/50061-ИП, - 5263020/22/50061-ИП, -5633952/22/50061-ИП, 5633963/22/50061-ИП, 5801680/22/50061-ИП, 5968574/22/50061-ИП, 5917112/22/50061-ИП, 6035895/22/50061-ИП, 6013823/22/50061-ИП, 6014211/22/50061-ИП;

Впоследствии постановлениями судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО2 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника

по исполнительному производству 1664771/20/50061-ИП, - 1750506/20/50061-ИП, - 3111033/21/50061-ИП, 3526118/21/50061-ИП, 3287710/21/50061-ИП, 3920921/21/50061-ИП, 4026167/21/50061-ИП, 4029685/21/50061-ИП, 4793506/22/50061-ИП, 4775882/22/50061-ИП, 5138497/22/50061-ИП, 5147579/22/50061-ИП, 5263020/22/50061-ИП, 5633952/22/50061-ИП, 5633963/22/50061-ИП, 5801680/22/50061-ИП, 5968574/22/50061-ИП, 5917112/22/50061-ИП, 6035895/22/50061-ИП, 6013823/22/50061-ИП, 6014211/22/50061-ИП;

Исполнительные производства окончены - 1664771/20/50061-ИП, - 1750506/20/50061-ИП в связи с истечением срока давности, - 3111033/21/50061-ИП, 3526118/21/50061-ИП, 3287710/21/50061-ИП, 3920921/21/50061-ИП, 4026167/21/50061-ИП, 4029685/21/50061-ИП, 4793506/22/50061-ИП, 4775882/22/50061-ИП, 5138497/22/50061-ИП, 5147579/22/50061-ИП, 5263020/22/50061-ИП, 5633952/22/50061-ИП, 5633963/22/50061-ИП, 5801680/22/50061-ИП, 5968574/22/50061-ИП, 5917112/22/50061-ИП, 6035895/22/50061-ИП, 6013823/22/50061-ИП, 6014211/22/50061-ИП в связи с поступлением сведением о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 7,9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу части 4 указанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя л.д. 217 сведения о банкротстве должника получены только на личном приеме .

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в рамках всех спорных исполнительных производств ограничения отменены, суд не находит оснований для удовлетворения иска, факт бездействия судом не установлен, доказательств, что судебному приставу-исполнителю было известно о банкротстве должника до суду не представлено.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, оснований для их восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья И.А. Голубятникова