ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-477/2023 (2-4161/2022)
(43RS0002-01-2022-007220-52)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указали, что между ними (продавцами) и ответчиком (покупателем) 17.08.2021 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка сторонами была определена в размере 950 000 руб. В настоящее время ответчик является собственником данного земельного участка, но расчет по договору купли-продажи с истцами не произвел. С 18.08.2021 года ответчик пользуется денежными средствами истцов. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства по договору купли-продажи земельного участка по 475 000 руб., а также в пользу каждого истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2021 года по 10.11.2022 года в размере 58 138,69 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного заседания истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства по договору купли-продажи земельного участка по 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 года (даты оформления жилого дома в собственность ФИО3) по 10.11.2022 года в размере (исключая период действия моратория) 45 586,98 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя.
Истец ФИО1 ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что Ф.Е.В.. является ее дочерью, ФИО4 - зятем. В 2021 году семья дочери решила строить дом, в связи с чем дочь и зять обратились к ним с мужем с предложением оформить земельный участок на имя ФИО3, который должен был на земельном участке построить дом, после строительства дома и его продажи ФИО3 должен был рассчитаться ними (истцами) за земельный участок. Доверяя зятю, они с мужем оформили договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, которого ранее не знали, увидели впервые в МФЦ, общался с ответчиком зять. Денежные средства по указанному договору ФИО3 им (истцам) не передавались. До настоящего времени денежные средства за земельный участок ФИО3 не выплатил.
Представитель истцов по ордеру адвокат Поспелова Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, из которых следует, что наличные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка им переданы Р-вым до подписания договора, что отражено в тексте договора купли-продажи. Указал, что показания, данные им в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1247/2022, являлись неправдой. Наличие денежных средств, достаточных для расчета с Р-выми, подтверждается договором купли- продажи им Ф.Е.А.., Ф.Л.Н. жилого дома и земельного участка в 2017 году. Просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что с ФИО3 познакомился случайно через риелтора, которая порекомендовала ответчика, как застройщика. ФИО3 пояснял, что занимается строительством домов, а именно, что оформляет земельный участок на себя, строит дом на себя и потом продает. Решили сделать также, на земле, принадлежащей Р-вым, построить дом и продать. Договор купли-продажи земельного участка Р-вы и ФИО3 подписали в МФЦ в его (ФИО4) присутствии, денежные средства ответчиком Р-вым не передавались. В дальнейшем он (ФИО4) узнал, что и дом Тузлуков оформил на себя, после чего стали обращаться с исками о взыскании с ответчика денежных средств.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела № 2-1247/2022, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу с пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату продавцу в полном объеме непосредственно до или после передачи ему жилого помещения, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 17.08.2021 года ФИО1, ФИО2 продали ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1579 кв.м.
Согласно п.3 названного договора купли-продажи земельный участок продан ФИО3 истцами за 950 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме, в связи с чем договор имеет силу расписки в получении денежных средств. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.
Из сведений ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ответчика 27.08.2021 года, право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, - 27.11.2021 года.
Пунктом 1 части 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2 части 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
Из материалов гражданского дела № 2-1247/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств следует, что ФИО3 в ходе судебного заседания от 06.09.2022 года лично подтвердил факт того, что денежные средства им по договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2021 года истцам Р-вым не передавались (л.д.114 оборот-115 том 1).
В судебном заседании от 29.08.2022 года в рамках того же дела представитель ФИО3 – ФИО5, действуя от имени ФИО3 на основании нотариальной доверенности, также давала пояснения о том, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка ответчиком истцам не передавались (л.д.99 том 1).
Указанные объяснения ФИО3 в силу абз.2 ч. 1 ст.55 ГПК РФ рассматриваются как доказательство по делу.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.01.2022 года, вступившим в законную силу 06.12.2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 830 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В данном решении суда получили отражение показания ФИО3 о том, что фактический расчет по договору купли-продажи земельного участка между сторонами не производился.
Свидетель Ф.Е.В. пояснила, что истцы являются ее родителями, ФИО4- супругом. Родителям принадлежал на праве собственности земельный участок в с.Трехречье. Супруг решил построить дом. ФИО3 сказал, что ему надо земельный участок для дальнейшего строительства. Родители согласились продать земельный участок, который оценили в 950 тыс. руб. В дальнейшем, после постройки и продажи дома Тузлуков должен был возвратить денежные средства родителям. Тузлуков договаривался с супругом, а супруг сообщил ее родителям. Сделка по оформлению договора купли-продажи между родителями и ФИО3 была в августе 2021 года, ответчика она (свидетель) и ее родители увидели впервые в МФЦ, родители не общались с ФИО3, она (свидетель) с отцом были на другой стороне, отца подвели, он расписался, и его увели обратно в машину. Деньги по договору ФИО3 родителям не возвращены.
Аналогичные показания в части неполучения Р-выми от ответчика денежных средств по договору купли-продажи земельного участка свидетелем Ф.Е.В.. были даны в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1247/2022.
Довод ФИО3 о том, что расчет с истцами по договору купли-продажи от 17.08.2021 года был им произведен за счет денежных средств, полученных в результате продажи им Ф.Е.А., Ф.Л.Н. жилого дома и земельного участка в 2017 году за 2 000 000 руб., судом оценивается критически, поскольку беспорно не свидетельствует о наличии достаточных денежных средств при оформлении договора между сторонами в 2021 году.
Из информации, представленной ПАО Сбербанк, на банковских счетах истцов и ответчика не усматривается наличие суммы договора, как и перечисление каких-либо денежных средств ФИО3 на счет истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, пояснений истца ФИО1 расчет по договору купли-продажи земельного участка должен был быть осуществлен после окончания строительства жилого дома. Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком ФИО3 23.11.2021 года, позицию истцов при определении периода начисления процентов, суд полагает, что с данного момента подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Представленный стороной истцов расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитан с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, а именно исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Судом произведен расчет процентов с учетом позиции истцов о применении моратория при исчислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию составил 82 871,23 руб. (за период с 23.11.2021 года по 31.03.2022 в сумме 37 778,76 руб., за период с 04.10.2022 года по 22.05.2023 года в сумме 45 092,47 руб.)
С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере в сумме 41 435,61 руб. за период с 23.11.2021 по 22.05.2023 года, а также с 23.05.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга 475 000 руб. до даты фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 531 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2021 года в размере 475 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2021 года в размере 475 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 435,61 руб. за период с 23.11.2021 по 22.05.2023 года, а также с 23.05.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга 475 000 руб. до даты фактического исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине в сумме 8 531 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 435,61 руб. за период с 23.11.2021 по 22.05.2023 года, а также с 23.05.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга 475 000 руб. до даты фактического исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине в сумме 8 531 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023