Решение по делу № 2-9742/2023 от 26.06.2023

К делу №2-9742/2023

УИД: 23RS0041-01-2023-005215-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.

помощника прокурора Ким Н.В.

адвоката Вишневского М.С.

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2021 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Также органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб. По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 оправдан по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Реализуя данное право, ФИО1 полагает необходимым обратиться с иском о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Моральный вред, связанный с уголовным преследованием, является существенным, поскольку в связи с вменением в вину данного преступления, расследование и рассмотрение уголовного дела затянулось на длительный период сроком в три года. Изначально ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, но никак не ст. 165 УК РФ, что было в последующем и установлено судом. При данных обстоятельствах предварительное расследование могло пройти в кратчайшие сроки, так как ФИО1 давал последовательные признательные показания. Однако, настойчивое желание органа предварительного следствия привлечь ФИО1 к ответственности, в том числе и по ст. 165 УК РФ, затянуло ход предварительного и судебного следствия на весьма значительный период. В случае своевременного установления непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, уголовное дело могло быть рассмотрено гораздо раньше, в 2018 году. На тот период времени существовала возможность рассмотрения данной категории дел в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которая в последующем была утрачена, что так же усугубило положение ФИО1 и лишило его возможности существенного снижения наказания. Сам истец не мог найти постоянное место работы, нес расходы на услуги защитника, претерпевал другие неудобства, связанные с затянувшимся ходом расследования. В этой связи негативным образом была затронута и жизнь находящихся на иждивении ФИО1 детей, так как в силу отсутствия постоянного источника дохода истец не мог обеспечить им возможный прежде уровень жизни.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 22.11.2021 года в ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК.

Адвокат Вишневский М.С., назначенный судом для представления интересов истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОП (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Помощник прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что в связи с оправданием в части обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию, однако сумма, компенсации морального вреда заявленная ко взысканию является чрезмерно завышенной, в связи с чем, полагала необходимым при определении размера компенсации применить принцип разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом, приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 22 ноября 2021 года, ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с не установлением события преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с его оправданием по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный положением Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также данным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговор суда вступил в законную силу.

В настоящее время истцом ставится вопрос о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным уголовным преследованием по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из приговора Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 22 ноября 2021 года, вступившего в законную силу, вопреки доводам государственного обвинителя каких-либо объективных и неоспоримых доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что ФИО1 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием, в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено.

Сам ФИО1 отрицал в судебном заседании факт совершения вменяемого деяния, а иных доказательств свидетельствующих о совершении действий ФИО1 причинивших имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения суду представлено не было.

Сами по себе должностные обязанности и правомочия ФИО1, возложенные на него на основании Приказов № 11, 12, трудового договора от 01.07.2015 года на 0,5 % ставки менеджером (логистом) и на 0,5 % ставки старшим кладовщиком ООО «Море продуктов», договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2015 года, не указывают на противоправное поведение ФИО1 и не образует состав преступления именно со стороны ФИО1, поскольку это является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В ходе судебного следствия однозначного подтверждения того, что ФИО1 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием, судом установлено не было, органами предварительного следствия и государственным обвинением таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и необходимости оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, в связи с неустановлением события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовнопроцессуального кодекса РФ).

Поскольку оправдание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ означает признание его невиновным, суд в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ признал за ним право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовнопроцессуального кодекса РФ.

В силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, а также его право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При этом, суд учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования.

Так, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14.05.2018г. по данному уголовному делу подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением руководителя следственного органа от 7.06.2018г. уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от 30.06.2018г. уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от 31.07.2018г. уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29.09.2018г. по делу прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и дело направлено в суд.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4.12.2019г. данное уголовное дело возвращено прокурору Прикубанского округа г. Краснодара в порядке ст. 237 УПК РФ.

18.03.2020г. ФИО1 предъвлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. ст. 165 УК РФ.

7.04.2020г. прокурором было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 по. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. ст. 165 УК РФ и дело направлено в суд.

Как указывалось выше, приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 22 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с не установлением события преступления.

Учитывая изложенное, суд находит не обоснованными доводы истца о том, что именно настойчивое желание органа предварительного следствия привлечь ФИО1 к ответственности, в том числе и по ст. 165 УК РФ, затянуло ход предварительного и судебного следствия на весьма значительный период; и в случае своевременного установления непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, уголовное дело могло быть рассмотрено гораздо раньше, в 2018 году, при этом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которая в последующем была утрачена, что так же усугубило положение ФИО1 и лишило его возможности существенного снижения наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ было предъявлено ФИО1 только 18.03.2020г., а 7.04.2020г. прокурором было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 по. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. ст. 165 УК РФ и дело направлено в суд.

При этом на протяжении всего времени предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 находился на свободе, в отношении него было избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что не лишало его возможжности трудоустройства.

Суд обращает внимание, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, как указывалось выше, в силу положений ст. 1070 ГК РФ за счет казны РФ истцу ФИО1 подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень тяжести нравственных страданий истца, наличие у него возможности в период производства по уголовному делу трудиться, поддерживать истцом близкие семейные отношения с родственниками и другими членами семьи, оказывать необходимую им заботу и помощь, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет средств казны РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.

Председательствующий: