Решение по делу № 2А-734/2025 от 15.07.2025 - о признании решения (уведомления) № от <дата> в виде «бездействия по не внесению сведений о ранее возникшем праве, по не регистрации права» и уведомления от <дата> о неустранении причин приостановления государственной регистрации права незаконными с возложением обязанности «осуществить реестровые действия, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Дело № 2а-734/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000862-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: государственному регистратору Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения (уведомления) № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «бездействия по не внесению сведений о ранее возникшем праве, по не регистрации права» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственной регистрации права незаконными с возложением обязанности «осуществить реестровые действия, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

установил :

ФИО1 посредством представителя по доверенности ФИО3 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о «ранее возникшем (ранее зарегистрированном в Реестре за №) праве Л (наследодателя) в отношении ранее возникшего (ранее учтенного) объекта недвижимости, расположенного по <адрес> с инвентарным (ранее присвоенным государственным учётным номером) №, с одновременной регистрацией ранее возникшего в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе) права собственности наследника, принявшего наследство (наследственное имущество) по всем основаниям, указанным в законе». Государственный регистратор Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 решением (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ее о приостановлении регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения данного уведомления были дополнительно предоставлены документы, в том числе: апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право постоянного (бессрочного) пользования Л на земельный участок (часть земельного участка) под ранее учтенным объектом недвижимости с инвентарным №; решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «свидетельства ЗАГС». Административный истец полагает, что указанное бездействие по невнесению сведений о ранее возникшем праве нарушают ее права и законные интересы, поскольку приостанавливая государственную регистрацию, государственный регистратор не указал какие документы необходимо представить заявителю и каким нормативно-правовым актам не соответствуют представленные документы. В силу части 4 статьи 29, части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1, 5, 7-9, 13, 14-21, 62, 69 72 (ч. 6) собственники ранее возникших прав на ранее учтенные (ранее возведённые или вновь восстановленные), вновь выявленные объекты недвижимости имеют право на регистрацию и внесение в ЕГРН сведений о своих правах и на получение из Реестра достоверных сведений, а в случае отсутствия в ЕГРН данных сведений у заявителя имеется право, у органа регистрации (регистратора) – обязанность по внесению в ЕГРН сведений в порядке, предусмотренном законом. Требование государственного регистратора о понуждении предъявления свидетельства о праве на наследство является незаконным, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, при этом были представлены соответствующие документы: решение суда и письмо нотариуса о приятии наследства. Также является незаконным требование о предоставлении решения органа местного самоуправления, принятого в порядке статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Выводы государственного регистратора о непредставлении документов, подтверждающих право Л, а также о невозможности внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве собственности Л на объект недвижимости в связи утратой правоспособности из-за смерти последней также являются незаконными. Так, заявление о государственной регистрации с приложением всех необходимых документов было подано наследником Л - ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 7 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что приложенные к заявлению документы являются достаточными для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности Л и последующей регистрации за заявителем права собственности на объект недвижимости с кадастровым №

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица – АО «СЗ «Стройтрест №3» - правообладатель земельного участка с кадастровым № (л.д. <данные изъяты>), на котором расположена часть спорного домовладения <адрес>

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО3, который, участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям (01 июля ни административный истец, ни ее представитель в суд не явились).

Административные ответчики: государственный регистратор Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 (в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ) и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Ц. (ДД.ММ.ГГГГ) административный иск ФИО1 не признали и суду пояснили, что основанием для приостановления государственной регистрации прав по заявлению административного истца явилось не предоставление документов, необходимых для осуществления регистрационных действий. Так, были предоставлены: доверенность, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, копия инвентарного дела №, копия договора об отчуждении немуниципального строения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно же статье 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется на основании заявления правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в ЕГРН, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наследник, в данном случае административный истец ФИО1, к числу таких лиц не относится. Поскольку правоспособность Л прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, то и ее ранее возникшее право собственности на основании заявления, поданного ФИО3, действующим от имени ФИО1, не может быть зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, по условиям представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ О. продает, а Л покупает одноэтажный деревянный дом с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Однако по сведениям ЕГРН заявленный объект с кадастровым № является объектом незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, то есть имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН. Представленный договор об отчуждении немуниципализированного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. и О., свидетельствует о возникновении права О. в отношении одноэтажного деревянного дома с надпогребницей по <адрес> и не может служить основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым № по <адрес> Не представлены документы, подтверждающие право Л на объект незавершенного строительства. На кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым № как ранее учтенный на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный технический паспорт не содержит сведений о том, что жилой дом, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, был реконструирован в объект незавершенного строительства и оснований полагать, что данный объект является частью жилого дома, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уничтоженного пожаром, не имеется. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО3 в орган регистрации прав были представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом, строительство которого осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ из объекта незавершенного строительства с кадастровым № по <адрес> В постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, необходимых в силу Закона №218-Ф для их проведения. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <данные изъяты> о включении в наследственную массу после смерти Л объекта незавершенного строительства <адрес> и признании права собственности на него.

В отношении ранее учтенного объекта недвижимости внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав (статья 13 Закона №218-ФЗ). В таком случае проводится государственная регистрация права по заявлению лица, за которым подтверждено наличие прав на недвижимое имущество, выражающему его волю на проведение регистрации (форма установлена приложением N 1 к приказу Росреестра от 19.08.2020 N П/0310), с предоставлением документов, необходимых для регистрации и подтверждающих возникновение права; при внесении сведений о выявленном в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Закона №218-ФЗ, правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона, и указанные права не были зарегистрированы в ЕГРН (пункт 25 части 5 статьи 8 Закона), на основании заявления органа местного самоуправления по результатам установленных статьей 69.1 Закона мероприятий и приложенного к такому заявлению решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. В соответствии с частью 6 статьи 69.1 Закона N218-ФЗ решение подготавливается органом местного самоуправления, в том числе на основании правоустанавливающих документов на ранее учтенные объекты недвижимости или документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости, оформленных до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако в отношении объекта с кадастровым № решение органа местного самоуправления о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не представлено. Орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в орган регистрации прав не обращался. ФИО3 также подано ходатайство об осуществлении регистрации ранее возникшего права, перехода права в порядке наследования, но соответствующего свидетельства о праве на наследство не представлено. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Чувашской Республике, регистратору Э. о признании незаконным решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым №, которым установлено, что в ЕГРН имеются сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым № В действительности же, из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Л принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>. Суд, признавая обоснованными решений государственного регистратора о приостановлении с последующим отказом в регистрации права, пришел к выводу о прекращении существования объекта незавершенного строительства с кадастровым №

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Заинтересованное лицо АО «СЗ «Стройтрест №3» явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся административного истца и представителя заинтересованного лица, суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН по <адрес> зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, степень готовности – <данные изъяты>%, проектируемое значение – жилое, ранее присвоенный государственный учетный №, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Чувашской Республике о предоставлении государственной услуги - включении в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве Л на объект незавершенного строительства с <адрес> с последующей регистрацией возникшего на данный объект недвижимости права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону.

В качестве основания возникновения права на объект незавершённого строительства и в обоснование его внесения в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенного были предоставлены: выписка из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; ответ по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор об отчуждении немуниципального строения от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарное дело (л.д. <данные изъяты>).

Уведомлением Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (регистратор прав ФИО2) приостановлены регистрационные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления регистрационных действий (л.д <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО4 дополнительно представлены: свидетельство о расторжении брака между В. и Ф., свидетельства о рождении В., П., свидетельства о смерти И., Л, В., свидетельство о заключении брака между К. и П., а также решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении заявления В. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым восстановлен П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца В.; определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено в силе решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Л к администрации <данные изъяты> о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Уведомлением Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием на то, что представленные документы не являются основанием для регистрации ранее возникшего права Л, перехода права к ФИО1 объекта незавершенного строительства <адрес> уточнения местоположения на земельном участке и изменения разрешенного использования земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец, ссылаясь на то, что указанными решениями (уведомлениями) о приостановлении государственной регистрации права нарушаются ее права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанным административным делам обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 КАС РФвозлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 статьи 33 указано, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Аналогичные нормы сохранены в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается и без соответствующей регистрации. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

При этом к заявлению прилагаются необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочего свидетельство о праве на наследство.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приостанавливая регистрационные действия Канашский отдел Управление Росреестра по Чувашской Республике в лице государственного регистратора ФИО2 указал на непредставление заявителем ФИО1 (административным истцом) документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно не представлены:

- документ, подтверждающий право административного истца на объект незавершенного строительства, в данном случае - свидетельство о праве на наследство, выданное на жилой дом;

- документ, подтверждающий право Л на объект незавершенного строительства;

- решение органа местного самоуправления о выявлении правообладателе ранее учтённого объекта недвижимости в порядке статьи 69.1 Федерального закона №218-ФЗ;

- документы, подтверждающие нахождение объекта незавершенного строительства с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №

Кроме того, в качестве оснований для приостановления регистрации прав указано:

- ввиду прекращения правоспособности Л ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью заявление ФИО1 о ранее возникшем праве Л не может быть зарегистрировано в ЕГРН,

- имеются противоречия в представленных документах: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л приобрела у О. деревянный дом с надворными постройками и земельным участком <адрес>, а по сведения ЕГРН заявленный объект с кадастровым № является объектом незавершённого строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%;

-договор об отчуждении немуниципального строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. и О., свидетельствует о возникновении права О. в отношении одноэтажного деревянного дома и не может служить основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> о включении в наследственную массу, признании права собственности на объект незавершенного строительства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л на основании договора купли-продажи приобрела у О. деревянный дом с надворными постройками и земельным участком по адресу<адрес> который в последующем на основании Решения Исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ № был снесен (по сведениям инвентарного дела №) и постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади в связи со сносом дома <адрес>» Л с составом семьи два человека предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

Из данного решения следует, что Л утратила свое право на вышеуказанный жилой дом и он не мог быть включен в наследственную массу после ее смерти. При этом, проведенным осмотром ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес>, находятся одноэтажное строение из бетонных блоков, два деревянных строения, уличный туалет, столбчатый фундамент от ранее снесенного домовладения, при этом разрешительные документы на возведение указанных построек суду не представлены, как и доказательства подтверждающие соответствие построек действующим нормам и правилам, то есть в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположено новое строение, которое Л не принадлежало. Со слов представителя истца ФИО1 им проведена реконструкция дома в ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд указал, что постройки, расположенные на земельном участке по <адрес> являются самовольными, возведенными в отсутствии разрешения на строительство и права на земельный участок уже после смерти Л, что препятствует включению в наследственную массу после ее смерти (л.д. <данные изъяты>

Обстоятельства, установленные приведенным судебным решением, в рамках настоящего гражданского дела имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 64 КАС РФ.

Решением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом документами не подтверждено, что на жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий Л, кем-либо из наследников оформлены права. Поскольку свидетельства о праве наследства по закону (завещанию) на имущество Л, в том числе на жилой дом административным истцом не представлены, государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления регистрации. Также суд указал, что решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л к администрации <данные изъяты> о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком не являются документами, подтверждающими право пользования земельным участком, на котором возведен незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым №

Кроме того, из сведений ЕГРН следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащий заинтересованному лицу АО «СЗ «Стройтрест №3», при этом, документов, подтверждающих право пользования земельным участком с кадастровым №, в границах которого расположен дом, не представлено (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в связи со смертью способность гражданина иметь права и нести обязанности прекращается, то есть правоспособность Л в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена, что влечет утрату возможности внесения сведений в ЕГРН о ее праве на ранее учтенный объект недвижимости.

С учетом изложенного, вывод государственного регистратора о том, что право Л о ранее возникшем праве собственности в порядке статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ на основании заявления ФИО1 в настоящее время не может быть зарегистрировано в ЕГРН является обоснованным.

Как было указано выше, из представленных государственному регистратору документов следовало, что по договору купли-продажи Л был приобретен одноэтажный жилой дом с надворными постройками и земельный участок <адрес> а по сведения ЕГРН по данному адресу расположен объект незавершённого строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности <данные изъяты> %.

Вместе с тем, имеются преюдициальные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному административному делу № о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым № прекратил свое существование, что нашло свое подтверждение в представленном административным истцом ФИО1 техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Б. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по <адрес> из которого следует, что здание завершено строительством, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, объект незавершенного строительства с кадастровым № не может являться объектом субъективных прав, подлежащим регистрации в ЕГРН.

Указанное свидетельствует об обоснованности выводов государственного регистратора прав о наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями о таком объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН.

При этом суд учитывает, что поскольку Л утратила правоспособность в связи со смертью, принадлежащее ей имущество перешло к иным лицам, являющимися наследниками умершего, в порядке универсального правопреемства.

Между тем, административном истцом государственному регистратору не предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21601:000000:2228, расположенный по <адрес> при отсутствии доказательств возникновения права Л на этот спорный объект, оформленное до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы административного истца о том, что государственный регистратор незаконно возложил на нее обязанность предоставить решение органа местного самоуправления о выявлении ранее учтенного объекта недвижимости со ссылкой на статью 69.1 Федерального закона №218-ФЗ также являются несостоятельными.

Так, по смыслу статьи 69.1 Федерального закона №218-ФЗ органы местного самоуправления проводят на территориях муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости с последующим внесением таких сведений в ЕГРН в случае, если правоустанавливающие документы или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты были оформлены до 31 января 1998 года и права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРН, либо правообладатель ранее учтенного объекта по желанию обращается Росреестр с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права.

В рамках данного спора государственным регистратором было установлено, что такие мероприятия органом местного самоуправления не проводились, что подтверждается отсутствием сведений о правообладателе в ЕГРН.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно части 1 статьи 21 упомянутого Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о законности действий государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления. В этом случае уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав направляется заявителю органом регистрации прав не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения таких документов и должно содержать указанные неустраненные основания приостановления, иные причины приостановления, связанные с такими дополнительно представленными документами (часть 5.1. ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Вопреки доводам административного истца, дополнительно представленные документы (ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ не устраняют ранее приведенные причины для приостановления государственной регистрации прав и не могут являться основанием для регистрации этих прав.

Оспариваемые административным истцом решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приняты государственным регистратором прав в пределах своих должностных обязанностей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку у административного ответчика – государственного регистратора ФИО2 на основании предоставленного представителем заявителя ФИО1 ФИО3 пакета документов, в том числе дополнительно представленных ДД.ММ.ГГГГ, не имелось оснований для включения в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве Л на объект незавершенного строительства с кадастровым <адрес> с одновременной регистрацией ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимости за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: государственному регистратору прав Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения (уведомления) №2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде «бездействия по не внесению сведений о ранее возникшем праве, по не регистрации права» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственной регистрации права незаконными с возложением обязанности «осуществить реестровые действия, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.