Решение по делу № 2А-1262/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным, постановления действие (бездействия) должностных лиц Гулькевичского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд.

2а-1262/2023 23RS0013-01-2023-001181-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гулькевичи 20 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.

при секретаре судебного заседания - Ельчищевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: <данные изъяты> о признании незаконным, постановления действие (бездействия) должностных лиц Гулькевичского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления, действия (бездействия) должностных лиц Гулькевичского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.05.2022г. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по делу № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения: в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество (указанное в исполнительном документе) принадлежащее должнику <данные изъяты> в размере 1 139 125 рублей в пользу взыскателя ФИО3. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО2 Для проведения торгов судебному приставу-исполнителю необходимо было вынести постановление об установлении начальной продажной цены заложенного (движимого) имущества и направить его должнику и взыскателю. Обеспечить сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов (или характеризующих залоговое имущество). Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о передачи имущества направить его в Территориальный орган ФССП России по Краснодарскому краю и в <данные изъяты>. По акту приема передачи в течение 10 дней передать имущество на торги. Все указанные исполнительные действия пристав обязана была выполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако, в установленные сроки пристав не совершила всех исполнительных действий для того, чтобы привести решение в исполнение. После ознакомления с делом 11.10.2022 года административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не передала в специализированную организацию имущество для реализации на торгах. 25.10.2022 года в порядке подчиненности административным истцом незаконное бездействие обжаловано начальнику Гулькевичского РОСП ФИО4, которая решением от 03.11.2022 года отказала в удовлетворении жалобы и сообщила, что 26.10.2022 года имущество передано на реализацию в специализированную организацию <данные изъяты> Постановление, получено административным ответчиком 26.11.2022 года. 06.12.2022 года в порядке подчиненности административным истцом подана жалоба главному судебному приставу Краснодарского края, на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03.11.2022 года старшего судебного пристава. Жалоба получена ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 12.12.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. В установленный законом 10-дневный срок результат рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступил. 03.01.2023 года административному истцу поступило письмо из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21.12.2022 года <данные изъяты>, в котором сообщено, что жалоба на должностных лиц Гулькевичского РОСП, перенаправлена в Гулькевичский отдел. 20.01.2023 года в порядке подчиненности ответ от 21.12.2022 года <данные изъяты> начальника отдела <данные изъяты>. административный истец обжаловал главному судебному приставу Краснодарского края, жалоба получена в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 24.01.2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором. В установленный срок результат рассмотрения жалобы от 20.01.2023 года в адрес административного истца также не поступил. 24.01.2023 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Краснодарского края на бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, который не рассматривает жалобы на своих подчиненных. Прокуратурой Гулькевичского района, по обращениям административного истца были выявлены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 и старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ФИО4 Прокуратурой также установлено, что Гулькевичское РОСП не уполномочено рассматривать поданную жалобу, ее должны были рассмотреть в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, до настоящего времени ответ не получен. В соответствии со ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Действующее соглашение ФССП России <данные изъяты> от 30.04.2015 года определяет общие условия взаимодействия ФССП, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений указанного выше соглашения. Однако, судебный пристав-исполнитель не только не обеспечила контроль за организацией реализации залогового имущества, не выполнила требования соглашения, но и сама нарушила сроки и весь порядок исполнительных действий. Несвоевременная передача имущества на торги, не осуществление контроля за специализированной организацией и незаконное бездействие пристава привели к тому, что имущество не реализовано и не сохранялось лицом, переданному на хранение. Согласно уточненных требований просит: - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, выразившееся в не извещении взыскателя ФИО3 о проведении публичных торгов <данные изъяты> в не осуществлении контроля за организацией проводившей реализацию имущества должника на торгах; - признать незаконным постановление от 03.11.2022 года <данные изъяты> старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, направленным с нарушением сроков; - признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выразившегося в не рассмотрении жалоб ФИО3 от 06.12.2022 и 20.01.2023 года, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалоб. Обязать рассмотреть поданные жалобы и направить административному истцу мотивированный ответ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, Гулькевичского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю в суд явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращена по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции <данные изъяты>., суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении <данные изъяты>. о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Никаких заявлений, ходатайств от заинтересованного лица <данные изъяты>. в адрес суда об отложении дела слушанием не поступило.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотретьдело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Ст. 4 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с ч.1 ст. 13 N118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Право на обращение в суд предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Гулькевичским районным судом о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 125 000 рублей, в счет погашения задолженности взыскание обращено на заложенное имущество: <данные изъяты>

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной судебным приставом-исполнителем копией исполнительного производства, видно, что 25.05.2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) оставлено на ответственное хранение <данные изъяты>. с ограниченным правом пользования. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту <данные изъяты> предупрежден. 21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно акту передачи арестованное имущество передано на торги 26.10.2022 года. В материалах исполнительного производства, представленного суду, отсутствуют сведения об уведомлении взыскателя ФИО1 о проведении публичных торгов <данные изъяты> 07.03.2023 года согласно Акту арестованное имущество возвращено в связи с нереализацией. В период времени с 26.10.2022 года по 07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем не произведено каких-либо действий связанных с имуществом переданным на реализацию.

Жалоба ФИО1 от 25.10.2022 года рассмотрена старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ФИО4 03.11.2022 года и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из текста представленного постановления усматривается описание выполненных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, а вопросы, поставленные, в жалобе остались без ответа.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих полное и всестороннее рассмотрение жалобы ФИО1.

Что касается административного иска в части не рассмотрении жалоб от 06.12.2022 года и 20.01.2023 года, административный истец указал, что он не получил ответ на указанные жалобы.

Данные требования обоснованы, поскольку 06.12.2022 года и 20.01.2023 года он обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобами на действия Гулькевичского РОСП. До настоящего времени ответ ФИО1 не дан, следовательно, имеется незаконное бездействие со стороны ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении ответа на жалобу.

Кроме того, как установлено проверкой проведенной прокуратурой Гулькевичского района Краснодарского края от 17.02.2023, обращения ФИО1 поданные в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не рассмотрены (л.д.15-18).

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части требований к ГУФССП России по Краснодарскому краю по ответу на жалобу ФИО1 Поскольку нет подтверждений, что ответ на жалобу ФИО1 дан, суд признает незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении ответа на жалобу заявителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы ответчика судебного пристава-исполнителя Т.Е.СБ. о том, что истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что ГУ ФССП России по Краснодарскому краю до настоящего времени не рассмотрело жалобы административного истца, суд признает причину пропуска срока обращения в суд уважительной, срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным, постановления действие (бездействия) должностных лиц Гулькевичского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, выразившееся в не извещении взыскателя ФИО3 о проведении публичных торгов <данные изъяты> в не осуществлении контроля за организацией проводившей реализацию имущества должника на торгах.

- признать незаконным постановление от 03.11.2022 года <данные изъяты> старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, направленным с нарушением сроков.

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выразившегося в не рассмотрении жалоб ФИО3 от 06.12.2022 и 20.01.2023 года, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалоб. Обязать рассмотреть поданные жалобы и направить административному истцу мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г.