Решение по делу № 2А-1616/2025 от 26.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а-1616/2025

изготовлено 26.09.2025 г.

УИД: 76RS0015-01-2025-001805-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительным производствам№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по ЯО в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязанности по уплате налогов не исполнил. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сформировано решение о взыскании задолженности по требованию №- №. В связи с неисполнением решения о взыскании задолженности было принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № льДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России для исполнения. На основании постановления инспекции № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления инспекции № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет непогашенную задолженность перед бюджетом в общем размере сальдо по ЕНС 426944,50 руб., в случае неуплаты которой, бюджету будет нанесен существенный ущерб, в целях эффективного стимулирования должника к исполнению имущественных требований налоговый орган считает необходимым наложение временного ограничения на выезд ФИО1 за границу, в связи с чем подан настоящий административный иск.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области в суд представителя не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП Россиив судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 255 250 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 97710,21 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 389810,03 руб. без учета исполнительского сбора, меры к погашению задолженности должником не применяются.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять один год.

В силу ст. 144 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, возбужденных специализированным отделением судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, сроком на 1 (один) год.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина