72RS0013-01-2023-005594-49
Дело № 2-5968/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 сентября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, за доставку товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, за доставку товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 26 января 2023 года между сторонами был заключен договор № 0104 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, которую он обязался изготовить в срок 45 рабочих дней, а истица – принять и оплатить комплект мебели в сумме 193 000 руб., из которых 140 000 руб. оплачиваются в день заключения договора, 53 000 руб. – в момент отгрузки изделия. Срок изготовления мебели исчисляется с даты оплаты товара. Как указывает истица, 26 января 2023 года ею было внесена предоплата в сумме 140 000 руб., а потому, по ее мнению, окончание срока изготовления товара приходится на 30 марта 2023 года. 05 апреля 2023 года ответчик сообщил истице о готовности изделия и необходимости оплаты оставшейся части его стоимости, в связи с чем истицей было оплачено 53 000 руб. и за поставку товара 8 800 руб., однако поставка товара осуществлена не была, при этом ответчик 20 апреля 2023 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 14 июня 2023 года ФИО1 направила ФИО2 претензию об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, от получения корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем она в судебном порядке просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № 0104 от 26 января 2023 года на изготовление мебели, взыскать с него оплаченные по договору денежные средства в размере 193 000 руб., за поставку товара 8 800 руб., неустойку за неисполнение обязательств по передаче товара потребителю, начиная с 31.03.2023 г. по дату принятия судом решения по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., за услуги представителя 35 000 руб., штраф.
Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
26 января 2023 года между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор № 0104 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, которую исполнитель обязался изготовить в срок 45 рабочих дней, а истица – принять и оплатить комплект мебели в сумме 193 000 руб., из которых 140 000 руб. оплачиваются в день заключения договора, 53 000 руб. – в момент отгрузки изделия. Срок изготовления мебели исчисляется с даты оплаты товара.
Истец произвела предоплату заказа 26 января 2023 года в размере 140 000 руб., оставшаяся часть в сумме 53 000 руб. была перечислена на счет ответчика 05 апреля 2023 года, а также 8 800 руб. за поставку товара.
Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ), суд считает доказанным факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору в части оплаты заказанного им товара в сумме 193 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст.23.1 «О защите прав потребителей», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Кроме того, право заказчика на расторжение договора предусмотрено п. 5.2.2 заключенного между сторонами договора, а именно, в случае просрочки поставки товара более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных настоящим договором сроков.
В добровольном порядке ответчик требования потребителя не выполнил, поставку товара на момент рассмотрения дела не произвел, денежные средства не возвратил, несмотря на направленную истцом 14.06.2023 г. претензию о возврате оплаченных по заказу денежных средств и расторжении договора (л.д. 16, 17). Доказательств обратного не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 20 апреля 2023 года.
Поскольку оплаченный потребителем заказ не был исполнен ответчиком в согласованный сторонами срок, истец, на основании вышеуказанной статьи, имеет право требовать возврата уплаченной за товар суммы, а потому, требования истца о возврате денежных средств в размере 193 000 руб., а также возмещении убытков по оплате стоимости услуг поставки на сумму 8 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного заказа произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 марта 2023 года по дату принятия судом решения на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он составлен без учета 45 рабочих дней, предусмотренных договором на изготовление товара, а потому неустойка подлежит исчислению на период с 04 апреля 2023 года по 20 сентября 2023 года (171 день): 193 000 Х 0,5% Х 171 = 165 015 руб.
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, размер неустойки цену договора не превышает, заявлений от ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, оплаченных по квитанции в адвокатский кабинет ФИО3 в размере 35 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, за рассмотрение дела в суде I инстанции, составление иска, ознакомление с материалами дела и консультирование, на сумму 30 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 190 907 руб. 50 коп. ((193 000 руб. + 8 800 руб. + 165 015 руб. + 15 000 руб.) / 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере 7 468 руб. (с учетом требований имущественного и два требования неимущественного характера).
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0104 от 26 января 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0104 от 26 января 2023 года денежные средства в размере 193 000 руб., убытки по оплате поставки товара в сумме 8 800 руб., неустойку в размере 165 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 907 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 7 468 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5968/2023.
судья В.Ю. Носова