Решение по делу № 2А-1369/2022 от 04.05.2023 - о признании незаконным заключения от <дата>, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-1369/2022

26RS0035-01-2023-001457-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.05.2023

ФИО7 районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием

административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России «ФИО7» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России «ФИО7», отделу по вопросам миграции ОМВД России «ФИО7» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав его тем, что в июле 2019 года в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Никакими документами, удостоверяющими личность он не обладал, поэтому в его отношении проведена процедура установления личности согласно ст. 10.1 № 115-ФЗ от 25.07.2002 (далее — ст. 10.1). В заключении по установлению личности по проделанной процедуре, проведённой инспектором отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО5 (приложение 1 — Заключение ОП №), установлены действительные фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; факт прибытия в РФ в ноябре 2001 года вместе с матерью в возрасте двух лет, факты о том, что с момента прибытия он не выезжал за пределы РФ, посещал в <адрес> детский сад, получил среднее образование в объёме 9 классов в СОШ № <адрес> и СОШ № <адрес>, окончил 3 курса Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции. В ходе проведения процедуры по установлению личности не установлено иностранное гражданство и в вышеуказанном заключении не содержится решение о признании признание иностранным гражданином равно как и лицом без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд. Административный истец настаивал на том, что его депортировали в Республику Армению (РА), на основании только тех фактов, что он родился на территории РА и его мать является гражданкой РА. Судья Октябрьского районного суда <адрес> установила следующее: «В материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о принадлежности ФИО1 к гражданству какой-либо другой страны». Таким образом, поскольку гражданство ФИО1 до настоящего времени не установлено, отсутствует возможность административного выдворения за пределы Российской Федерации» (Абзацы 17, 18 постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ). Суд установил факт того, что место его рождения, и принадлежность его матери к гр-ву РА не могут являться доказательствами наличия у него гражданства РА, и в присутствии только этих фактов его гражданство является неустановленным, который, согласно ст. 64 КАС РФ, в данном разбирательстве имеет преюдициальную силу. Правильность выводов Октябрьского районного суда подтверждают положения ст. 10 и ст. 10.1 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие, что доказательствами наличия у лица иностранного гражданства могут служить, во- первых, документы удостоверяющие личность иностранного гражданина и признаваемые РФ, а во-вторых, согласно и в силу ст. 10.1, — документы, полученные от дипломатических ведомств (дипведомств) ин. гос-в рамках мероприятий по установлению личности. Таким образом ст-и 10 и 10.1 определяют, что наличие иностранного гражданства лица доказывается только документами, выданными в отношении этого лица, признаваемыми в РФ и содержащими сведения о наличии у него гр-ва ин. гос-ва. В июле 2022 он лично, согласно своему месту пребывания в <адрес>, подал заявление в отдел по вопросам миграции ОМДВ России «ФИО7» (далее — ОМВД «ФИО7») о проведении в отношении меня процедуры установления личности для того, чтобы органами МВД однозначно установлен его гражданско-правовой статус на территории РФ. По его заявлению проведена процедура установления личности в соответствии со ст. 10.1. В ходе проведения данной процедуры ОМВД «ФИО7» предпринял меры, предусмотренные ст. 10.1 по установлению наличия или отсутствия у меня гражданства РА, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был отправлен соответствующий запрос в посольство РА в РФ. По истечении отведённого на процедуру установления личности трёхмесячного срока ответ из дипведомства РА получен не был и ОМВД «ФИО7» продлил срок проведения процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД «ФИО7» отправил повторный запрос в посольство РА. К моменту истечения срока продления процедуры, равно как и к настоящему времени, сведений о наличии у него гражданства из дипведомств РА получены не были. ДД.ММ.ГГГГ по результатом проведённой процедуры специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД «ФИО7» ФИО6 составлено, а начальником того же ОМВД утверждено Заключение об установлении личности (далее — Заключение ОМВД ФИО7», приложение 3). Данное заключение установило следующее: «По результатам проведённых проверок и предоставленных документов установлено, что доказательств наличия иностранного....гражданства....в ходе установления личности не обнаружено, в этой связи следует определить правовой статус Акобян. Г.Г. как — лицо без гражданства, или иностранного гражданина....» (Абзац 13 Заключения ОМВД «ФИО7»). Пункт 3 постановления того же заключения гласит: «Определить правовой статус Акобяна Грача Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения не представляется возможным, продолжать мероприятия по определению правового статуса на территории Российской Федерации.» В Законе РФ закреплены только два статуса для лиц, находящихся в РФ и не имеющих её гражданства, это — иностранный гражданин и — ЛБГ (ст. 2 № 115- ФЗ от 25.07.2002). Статус «лицо без гражданства или иностранный гражданин», который установил за ним ОМВД «ФИО7» Законом РФ не предусмотрен. Согласно определениям, данным в ст. 2 № 155-ФЗ от 25.07.2002: иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства подданства иностранного государства. Так как, любое физ. лицо, не являющееся гр. РФ, может либо иметь доказательства иностранного гражданства, либо не иметь таковых, а третьего не дано, то определения данные в ст. 2 № 115-ФЗ обеспечивают возможность однозначно установить статус любого физ. лица, находящегося на территории РФ и не являющегося её гражданином: если доказательства ин. гр-ва есть - это ин. гр-н, если доказательств нет — это ЛБГ. Для выяснения вопроса о том, имеет или не имеет лицо доказательства наличия иностранного гражданства, Законом предусмотрена процедура по ст. 10.1. Данная процедура ставит своей прямой и неотъемлемой целью определение гражданско-правового статуса лица. Это устанавливается требованием п. 13 ст. 10.1 — «заключение об установлении личности иностранного гражданина выносится на основании данных, имеющихся ко времени истечения этого срока.» — ввиду того, что данных для однозначного определения статуса лица достаточно при любом исходе процедуры установления личности. Так, если от дипведомств ин. гос-в по запросам о наличии у лица гр-ва получены отрицательные ответы или не получено никаких ответов по существу, то оба данных исхода обуславливают совершенно одинаковый в понятии Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 правовой результат, а именно: лицо не имеет документов наличия иностранного гражданства и, по определению ст. 2, является ЛБГ. Таким образом в РФ возможно существование только двух правовых статуса -иностранного гражданина или ЛБГ, по окончания проведения процедуры установления личности за каждым лицом, в отношении которого проведена такая процедура должен быть закреплён один из них; гражданско- правовой статус лица является важнейшим и неотъемлемым атрибутом физ. лица РФ, его посредством лицо получает возможность реализации важнейших прав человека, защищаемых Конституцией Российской Федерации и в отсутствие его однозначного определения личность не может считаться установленной. Согласно п. 5 ст. 5.2 № 115-ФЗ от 25.07.2002, «временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации лицу без гражданства не выдается, а ранее выданное ему временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации аннулируется... при установлении -наличия у данного лица гражданства иностранного государства...». Данное положение Закона ещё раз, очевидным образом, показывает, что в случае, если иностранное гражданство лица не установлено, то такое лицо должно признаваться в РФ ЛБГ, а в случае последующего установления факта наличия у него ин. гр., лицо теряет права, закреплённые за статусом ЛБГ с момента установления такого факта (приобретает статус ин. гр-на), при этом всё время, пока лицо проживает в РФ со статусом ЛБГ, оно пользуется всеми правами ЛБГ законно и обоснованно, так как действительно является ЛБГ в период отсутствия доказательств наличия у него гр-ва ин. гос-ва. По этой причине ст. 5.2 не содержит норм, определяющих обратную силу аннулирования временного удостоверения личности ЛБГ, никакие юридически-значимые действия, опосредованные использованием документа, удостоверяющего личность ЛБГ не теряют своей законной силы. Именно посредством предоставления статуса ЛБГ лицам с неустановленным гражданством реализуется закреплённый в ст. 17 Конституции РФ принцип, в соответствии с которым «В Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Ввиду представленных выше доводов, считает что Заключение ОМВД «ФИО7» грубым образом противоречит Закону Российской Федерации, а именно: в ситуации полного соответствия моего правового положения законному определению ЛБГ данное заключение игнорирует требование Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 однозначно определить его правой статус на территории РФ в качестве Лица Без Гражданства, ввиду отсутствия доказательств наличия у него гражданства иностранного государства на момент истечения срока проведения процедуры установления его личности в соответствии со ст.10.1. Данное Заключение, оставляет его в бесправном положении на территории Российской Федерации, чем прямо нарушает Конституцию Российской Федерации, согласно ст. 2 которой: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина— обязанность государства». Заключение ОМВД «ФИО7» в числе прочего и прежде всего лишает его права иметь документ, удостоверяющий его личность и принять гражданство Российской Федерации, на которое он имент право согласно ст. 15 Федеральный закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее — ст. 13 № 62-ФЗ), так как он постоянно и безвыездно проживает в РФ с ноября 2001 года с отцом и матерью. Будучи ребёнком 2-х лет он был зарегистрирован по месту жительства его отца (согласно ст. 20 ГК РФ, место жительства детей определяется по месту жительства родителей) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и по положению ст. 13 № 62-ФЗ, согласно которому «Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих вида на жительство, «исчисляется со дня регистрации по месту жительства”, срок его проживания в РФ составляет уже более двадцати лет; русский язык является его родным языком, языком ежедневного общения, на нём он получил среднее образование, закончил 3 курса колледжа; он исполняет Законы и Конституцию РФ; он является профессиональным портным и художником по макияжу и может обеспечить себя законным и достаточным для жизни доходом сразу же после получения статуса ЛБГ и документа удостоверяющего личность в соответствии с Ним. В 2019 году Суд, руководствуясь нормами российского и международного права оставил его в России. Но на протяжении последующих 3-х лет органы МВД по вопросам миграции вопреки возложенной на них Конституцией обязанности признавать и защищать права человека и гражданина игнорировали его право на получение статуса ЛБГ, чем блокировали для него возможность принятия гражданства Российской Федерации и признавали возможным его проживание в Российской Федерации в бесправном положении и в отсутствие документа удостоверяющего личность. Любые решения (действия, бездействие) органов власти, продлевающие его нахождение в Российской Федерации в неопределённом правовом статусе, без документа, удостоверяющего личность, в фактически бесправном положении считает прямо противоречащими Конституции РФ. Просит признать Заключение об установлении личности ОМВД «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части п.3. Обязать ОМВД «ФИО7» незамедлительно вынести по результатам проведённой в отношении него процедуры установления личности новое Заключение об установлении личности Лица Без Гражданства, в котором он будет признаваться Лицом Без Гражданства. Предписать ОМВД «ФИО7» принять от него заявление о выдаче временного удостоверения личности ЛБГ и выдать его в срок не позднее 10 дней с момента принятия заявления в соответствии со ст. 5.2 №115-ФЗ от 25.07.2002. Разъяснить ОМВД «ФИО7», что новая процедура по установлению личности может быть начата не ранее чем через 3 месяца с момента вынесения нового Заключения, согласно срокам обжалования, указанным в ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик отдел по вопросам миграции ОМВД России «ФИО7», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный истец ФИО1, его представитель в порядке ст. 57 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель дополнительно указал, что действительно ФИО1 отказался от предоставления согласия на обработку персональных данных, поскольку данное согласие неоднократно отбиралось и в период проведения проверки, а дату вынесения заключения. Считает, что истец может использовать ранее данные согласия, а Посольство Армении само перенаправляет запросы в Службу миграции и гражданства МВД Республики Армения. Ответчик, не получив доказательств наличия гражданства иностранного государства, должен был определить статус истца, как лица без гражданства, до момента, пока не будет получены доказательства наличия или категорического отсутствия гражданства какого-либо иностранного государства. Без определенного статуса истец на может полностью пользоваться правами, предоставленными Конституцией РФ, не может иметь документ, удостоверяющий личность.

Представитель административного ответчика ОМВД России «ФИО7» ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что имеются основания полагать, что истец является гражданином Армении. Посольство Армении в России по два обращения ответа не предоставило, при этом по истечении плескательного шестимесячного срока проверки было вынесено оспариваемое решение, которое полностью соответствует закону. Просила обратить внимание на то, что ФИО1 препятствует установлению его личности, поскольку отказался дал согласие на обработку персональных данных для оформления трансграничного согласия для направления запроса в Службу миграции и гражданства МВД Республики Армения. Посольство не самостоятельно пересылает ранее поступившие запросы, данные запросы направляются уполномоченными сотрудниками ОМВД ФИО7, в связи с чем отказ истца дать Согласие на обработку персональных данных препятствует определению правового статуса истца на территории РФ, и делает невозможным продолжение проверки. Для каждого запроса необходимо оформление отдельного согласия, которое используется для конкретного запроса.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий органов государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения процедуры установления личности по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОМВД «ФИО7» вынесено заключение и постановлено: 1.проверку по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, считать оконченной. 2. Личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> считать установленной. 3. Определить правовой статус Акобяна Грача Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не представляется возможным, продолжать мероприятия по определению правового статуса на территории Российской Федерации».

Из заключения усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родился <адрес>, в ноябре 2001 года переехал на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлены запросы в посольство РА в РФ. Ответы на получены.

ДД.ММ.ГГГГ исх № из Посольства РА поступил ответ на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопросы определения принадлежности лиц к гражданству РФ, а также их документирования отнесены к компетенции Службы миграции и гражданства МВД РА. Указан адрес данной службы, телефон.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии.

О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы с фотографией вместе с описью приложенных к заявлению документов (пункт 3 статьи 10.1).

Пункт 4 названной выше статьи закрепляет комплекс прав, предоставляемых территориальному органу МВД России, необходимых для установления личности иностранного гражданина.

Из пункта 12 статьи 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, результатом проведения комплекса действий по достоверному установлению личности иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющего действительного удостоверения личности, может быть как установление его личности, так и установление факта невозможности ее установления.

При этом в случае достоверного установления личности лица руководитель территориального органа ФМС России выдает заключение об установлении личности и производит возврат подлинников представленных заявителем документов.

Форма бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в числе прочего утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.03.2017 N 154.

Из содержания утвержденной формы заключения видно, что в нем должно быть изложено аргументированное мнение уполномоченного органа об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными законоположениями применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заключение принято компетентным органом, при своевременном и полном проведении комплекса действий по достоверному установлению личности административного истца, полном соблюдении и соответствии процедуры требованиям действующего законодательства с вынесением заключения, которое соответствует закону.

По результатам проверки ответчиками достоверно установлена личности ФИО1, о чем правомерно выдано заключение.

При этом соблюдено требование по форме заключения, поскольку в заключении должно содержаться аргументированное мнение уполномоченного органа об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, между тем в отсутствии ответов на запросы уполномоченный орган правомерно указал на отсутствие возможности аргументированно прийти к выводу о том, является ли ФИО1 лицом без гражданства или иностранным гражданином.

В заключении правомерно указано на продолжение мероприятий по определению правового статуса ФИО1

Из представленных материалов видно, что проверка по определению правового статуса продолжается, что подтверждено направленным запросом в ДД.ММ.ГГГГ, ответом Посольства РА от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом нашли свое подтверждение факты противодействии ФИО1 в определении его статуса, выразившиеся в отказе дать согласие на сбор, обработку и трансграничную передачу персональных данных.

Так, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отдела миграционного контроля ГУ МВД РФ по СК следует, что в марте 2023 ФИО1 на личном приеме отказался от подписания согласия на сбор, обработку и трансграничную передачу персональных данных для направления запросов в компетентные органы РА через ГУ Министерство Юстиции РФ по СК, без которого направление запросов невозможно. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании стороной истца.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ направлена повестка для личной явки в ОМВД «ФИО7» для оформления бланка согласия для передачи данных (трансграничного согласия), что подтверждено списком внутренних направлений. Однако, истец не явился. Из рапорта следует, что ФИО1 по <адрес> не проживает.

Из отзыва истца следует, что действительно последние два месяца истец редко находится в <адрес>.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что ФИО1 отказался дать согласие, не желает снова давать согласие.

Ссылка на преюдициальное значение постановления от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела об административно правонарушении устанавливались основания для возможности применения такого вида наказания, как выдворение в соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ, а не устанавливаюсь обстоятельства в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ.

Исходя из требований приведенного законодательства, в заключении об установлении личности ФИО1, уроженца другого государства (Армения), составленном по результатам проведенных по заявлению последнего проверок уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, содержатся выводы об установлении личности, и правомерно указано на продолжение мероприятий по определению правового статуса на территории РФ. Заключение соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам.

Ссылка истца на невозможность получения временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации не может быть учтена, поскольку сведений о том, что ФИО1 после установления его личности (на что указано в заключении) в соответствии с требованиями ст. 5.2 Федерального закона N 115-ФЗ обращался в уполномоченный орган за получением временного удостоверения и ему в этом отказано, не представлено.

Суд принимает во внимание, что истец с 2001 года находится на территории РФ, имеет постоянное место жительства, получал образование, привлекался к административной ответственности в 2019 году, и не обращался в заявлением об установлении его личности и статуса.

Таким образом, истцом не доказано создание препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных в ч. 1 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, а также действий самого истца, препятствующих территориальному орган федерального органа исполнительности власти в сфере внутренних дел в осуществлении действий, предусмотренных п.1 ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, и в частности в п. 3 совокупности признаков, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих признать его незаконным.

Иные, приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца, не может быть признано незаконным, а его наличие не является плескательным, не нарушает права истца на доступ к осуществлению прав в соответствии с Конституцией РФ.

Суд обращает внимание на то, что истец оспаривает только заключение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, просит, в том числе, обязать ответчика принять заявление о выдаче временного удостоверения личности и выдать его, при этом действий (бездействий) по отказу ему в принятии заявления о выдаче временного удостоверения личности и отказе в выдаче ему временного удостоверения личности не оспаривает. Порядок выдачи временного удостоверения личности носит заявительный характер (п.5.2 Федерального закона N 115-ФЗ). Данных об обращении истца с указанным заявлением в иске не содержится. Предметов рассмотрения данные действия (бездействия) не заявлены истцом и не исследовались судом.

В связи с изложенным, законных оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения, вынести новое заключение, принять заявление о выдаче временного удостоверения и выдать временное удостоверение, не имеется.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОМВД России «ФИО7», отделу по вопросам миграции ОМВД России «ФИО7» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через ФИО7 районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

Судья О.И. Остапенко