Судья Рудашко Ж.М. Дело № 22-6172/2023
50RS0034-01-2023-000704-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023г. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.
при помощнике судьи Столяровой В.С.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Ротанова Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шамаевой И.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 апреля 2023г., которым
ФИО1 К.О., родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о зачете в срок отбывания наказания осужденным времени его содержания под стражей в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств; в качестве судебных издержек с осужденного взысканы в доход государства 4.016 руб.
Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ротанова Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установил а:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку: <данные изъяты>г., в отношении ................ путем нанесения ему двух ударов ножом в области грудной клетки и живота, при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
ФИО1 виновным себя признал.
Защитник осужденного в суде первой инстанции - адвокат Шамаева И.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит признать самостоятельным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельство явку с повинной, "не подменяя её активным способствованием раскрытию или расследованию преступления …", и учесть смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства каждое самостоятельно, а не во всей совокупности, как их чел суд. Не смотря на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель Галочкина И.О. подала возражения на апелляционную жалобу защитника, указывая, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для изменения и отмены приговора.
Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о доказанности вины Дадива в совершении преступления и о квалификации преступления стороной защиты не оспариваются.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Учтены положения части 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, вопреки доводу защитника, уд признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учел, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, и, что согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы имеет такие индивидуально-психологические особенности, как преимущественная ориентация на возникающие потребности и побуждения со склонностью к их непосредственной реализации, демонстрация силы, стремление настоять на своем, своевольность, легковесное отношение к вопросам морали, низкое чувство вины и ответственности.
Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно строгим и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 апреля 2023г. в отношении ФИО1 К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шамаевой И.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Алябушева
судьи А.В. Новиков
Н.И. Филинков