Судья Биче-оол С.Х. Дело № 2-3407/2022 (33-714/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Хертек С.Б., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, судебных расходов, по апелляционным жалобам истца ФИО1, и представителя ответчика ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась с выше указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что состояла на службе в Следственном Управлении Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее- СУ СК РФ по РТ) в должности ** с 15 января 2011 года по 6 августа 2020 года. Освобождена от должности в связи с **. На основании приказа Следственного комитета РФ от 5 сентября 2012 года № 58 «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников СК РФ, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций» каждый сотрудник СУСК РФ по РТ застрахован. 6 августа 2019 года распоряжением Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела СК РФ по РТ № 2-р «О командировании сотрудников Барун-Хемчикского межрайонного отдела в город Кызыл» в связи с производственной необходимостью истец с коллегой М. в 4 часа выехала 7 августа 2019 года в г. Кызыл. На участке автодороги Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинён вред здоровью средней тяжести. С 7 августа по 27 августа 2019 года она была нетрудоспособна, проходила лечение. Заключением служебной проверки установлено, что телесные повреждения получены ею при исполнении служебных обязанностей. Обращалась неоднократно к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение с января 2021 года, но не получала ответа. Только 22 октября 2021 года поступил отказ от ответчика в выплате страхового возмещения. Причиной отказа ответчик указал, что страховой случай не подтверждён, а именно отсутствует причинная связь между полученными телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей, наличием угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета связанных со служебной деятельностью. Считает отказ ответчика неправомерным. Просит признать отказ незаконным, взыскать страховое возмещение, штраф, судебные расходы.

Решением Кызылского городского суда республики Тыва от 26 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 1 394 927, 52 руб., а также судебные расходы на представителя. Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась истец в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Указала, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе во взыскании штрафа. Истец не имея на руках государственного контракта, не могла ознакомится с его условиями, и неправильно указала в иске основания взыскания штрафа. Суд в нарушение норм ГПК РФ не принял во внимание, что само требование верное, а неправильное указание нормы материального права не является основанием к отказу в удовлетворении требований. Длительное время ответчик уклонялся от выполнения своих обязанностей, что нарушает права истца. Просила взыскать штраф в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за период с января 2021 года по день вынесения решения суда.

Также с решением суда не согласился ответчик, указав в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции постановил неправильное решение суда. При этом привел ту же правовую позицию, которую поддержал в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика. Стороны надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республики Тыва ФИО3 полагала, что решение суда является законным, доводы жалобы ответчика несостоятельные. Разрешение доводов истца указанные в апелляционной жалобе оставила на усмотрение судебной коллегии.

Прокурор Хертек С.Ч. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, третье лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что истец являлась сотрудником СУ СК РФ по РТ с 15 января 2011 года, застрахованным лицом. ФИО1 сменила фамилию с ** на Чооду 2 июля 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 августа 2019 года около 7 часов на федеральной трассе Р-257 на ** км., во время следования на оперативное совещание в СУ в г. Кызыле ФИО1 получила телесные повреждения в виде **, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Актом комиссии СУ СК РФ по РТ по установлению причинной связи, причинения телесных повреждений ил иного вреда здоровью сотрудника СК РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от 9 августа 2019 года установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 7 августа 2019 года связаны с исполнением ею служебных обязанностей.

Комиссией СУ СК РФ по РТ установлено, что к 10 часам 7 августа 2019 года сотрудниками Барун-Хемчикского МСО были вызваны на оперативное совещание в СУ в г. Кызыле. В связи с неисправностью служебного автомобиля, старшие следователи Барун-Хемчикского МСО М. и ФИО1 по согласованию с руководителем А. на личном автомобиле марки «**», с гос.номером ** выехали в г. Кызыл и с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района в 4 часов 10 минут. Около 7 часов М. управляя транспортным средством, совершил опрокидывание автомобиля. Установлено, что причиной несчастного случая послужил выезд неустановленного автомобиля на полосу встречного движения, что способствовало заносу и опрокидыванию автомобиля под управлением М.

Виновных действий со стороны истца в ходе проведения расследования не установлено.

СУ СК РФ по РТ направлено в АО «Чрезвычайная страховая компания» заявление ор выплате истцу страхового возмещения с приложением документов.

Письмом от 22 октября 2021 года ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают наступления страхового случая. Вред здоровью ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в результате посягательства на жизнь и здоровье сотрудников связи с его служебной деятельностью.

Удовлетворяя частично исковые требования истца суд первой инстанции, пришел к выводу, что случай получения истцом повреждений здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с исполнением служебных обязанностей, является страховым, и ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с доказательствами собранными по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию отраженную в суде первой инстанции, которой суд дал должную оценку.

На основании статьи 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со статьей 20 названного Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Подпунктом 3.1.3. государственного контракта N от 17 января 2019 г. предусмотрено, что страховым случаем признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Пункт 4.6. контракта воспроизводит приведенные выше положения части 8 статьи 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" об основаниях для отказа в выплате страховщиком страховой суммы.

Таким образом, приведенными нормами закона, а также условиями государственного контракта установлено, что необходимым условием выплаты страхового возмещения, при отсутствии которого следует отказ в осуществлении страховой выплаты, является факт получения телесных повреждений или причинения вреда здоровью именно в связи со служебной деятельностью застрахованного лица.

На основании части 10 статьи 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Обстоятельств, свидетельствующих, что телесные повреждения получены истцом не при исполнении служебных обязанностей, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерация от 5 сентября 2012 г. N 58, под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.

Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей. Следование к месту службы на оперативное совещание в другой населенный пункт по требованию руководства означает выполнение сотрудником соответствующих приказов, распоряжений и установленных правил, предписывающих исполнение служебных обязанностей в установленном месте и обязанность явки сотрудника на рабочее место в установленное время.

Актом Комиссии СУ СК РФ по РТ от 9 августа 2019 года определена причинная связь причинения телесных повреждений и иного вреда здоровью сотрудника и исполнением им служебных обязанностей.

Из анализа действующих документов, регламентирующих деятельность Следственного комитета и его сотрудников, следует, что к страховым случаям относятся события, в результате которых застрахованный получил повреждение здоровья при следовании к месту службы и обратно, в том числе на личном транспорте в случае его использования в производственных (служебных) целях.

Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предлагаемое ответчиком, предполагает отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и, в частности, сотрудников Следственного комитета, в связи с тем, что они являются сотрудниками данного органа, а также при исполнении ими служебных обязанностей и в связи с их исполнением, что неоправданно ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю.

Из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений (причинения вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий, как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей, например, в связи с проездом к месту работы, что по своей сути не отличается от действий, связанных со следованием к месту преступления, иному месту совершения следственных действий в течение рабочего дня.

В силу указанного доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Между тем, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком 17 января 2019 г. заключен государственный контракт №, предметом которого является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. контракта сотрудники Следственного комитета России являются застрахованными лицами.

В силу положений, содержащихся в главе 7 упомянутого контракта, выплата страховых сумм Застрахованным лицам производится Страховщиком на основании надлежаще оформленных документов, определенных приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций" в течение 15 календарных дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

Пунктом 8.2. государственного контракта предусмотрена ответственность Страховщика (ОАО "ЧСК") в случае просрочки выплаты страховой суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Истец направила заявление ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение 11 января 2021 года.

Ответчик 22 октября 2021 года отказал в удовлетворении заявления истца.

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации являются руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.

В силу п. 11 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ порядок организации обязательного государственного страхования сотрудников, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, погребения погибших (умерших) сотрудников определяется Председателем Следственного комитета.

По смыслу ст. 37 (ч. 1) и 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 4), 71 (п. "м"), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (п. п. "д", "е" ч. 1), военная и аналогичная ей служба, включая службу в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. 1 и 3), 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п. "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В соответствии с положениями ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Одной из форм исполнения государством указанной конституционной обязанности является обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, осуществляемое на основании Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом 52-ФЗ, входит - наряду с иными выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, которые могут быть установлены на основании других законов (ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.), - в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 7, ч. 2; ст. 35, ч. 3; ст. 37, ч. 1 и 3; ст. 41, ч. 1; ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

При заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, то есть, на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

Соответственно, правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Приведенные правовые позиции были подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2018 г. N 18-П.

Суд первой инстанции, указывая, что жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета России не являются объектами правового регулирования Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не мотивировал возможность применения правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в отношении сотрудников, застрахованных на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к отношениям, связанным со страхованием сотрудников Следственного комитета Российской Федерации как сотрудников службы аналогичной военной, включая службу в органах внутренних дел.

При том, что согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, так же, как и Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ устанавливает, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников комитета осуществляется на основании договоров страхования, страхователями могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхование осуществляется в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, и закрепляет условия, необходимые для реализации выгодоприобретателем права на получение установленных законом страховых сумм, включая их размер, основания освобождения страховщика от выплаты страховых сумм, порядок и условия их выплаты (ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Порядок выплаты указанной компенсации и оформления необходимых для ее получения документов определяется Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 во исполнение полномочия, делегированного ему ч. 11 ст. 36 названного Федерального закона.

В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится названным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в 15-дневный срок - в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается вышеупомянутой Инструкцией.

Действительно, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ ответственность за несвоевременную выплату застрахованному лицу страхового возмещения не предусмотрена, между тем в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяет снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Таким образом, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям страховых сумм и несут ответственность за ее необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. N 24-П).

Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был правильно определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

При этом, приходя к выводу о том, что истец ошибочно просила взыскать штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки на основании ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, так как жизнь и здоровье сотрудника не является предметом данного Федерального закона, суд первой инстанции не учёл, что обязанности страховщика (ответчика) предусмотрены п. 1.2., п. п. 6.1.1. - 6.1.9, и заключаются в обязанности ответчика выплачивать страховую сумму застрахованным лицам, при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного п. п. 3.1.1. - 3.1.3 в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (п. 1.2., 6.1.1. контракта), предоставление отчетов, предоставление информации, оказание содействия и т.п. (п. п. 6.1.2 - 6.1.9).

Пункт 8.2 контракта, приведенный выше предусматривает начисление пени за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства.

То, что истец, неправильно привел норму материального права, и добросовестно заблуждаясь, неверно указал основание взыскания штрафа, не снимает с суда обязанности уточнить у истца природу исковых требований о взыскании штрафа, правильно применить норму материального права и законно разрешить исковые требования.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения является незаконным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Проверив расчёты истца, судебная коллегия находи их неверными в части начала течения срока просрочки исполнения обязанности. Так, истец указала дату начала исчисления просрочки с 12 января 2021 года, когда она подала заявление ответчику о страховом возмещении.

Между тем, страхователь обязан рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в течение 15 дней (п.7.6 контракта). Следовательно, неустойка начинает исчисляться за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Исходя из расчета произведенного судебной коллегий за период с 28 января 2021 года по 1 февраля 2022 года сумма неустойки составила 104 817,20 рублей.

Оснований для снижения неустойки судебной коллегией не усмотрено, так как длительность нарушение прав истца ответчиком значительная, кроме того, сумма неустойки соразмерная по отношению к сумме страхового возмещения.

При этом приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что расчет должен производиться по день вынесения решения суда, является необоснованным. Так, истец заявила о взыскании просрочки только по 1 февраля 2022 года, а не по день вынесения решения суда. Апелляционной жалобой исковые требования на стадии апелляционного производства не уточняются и не дополняются, так как нормами процессуального законодательства такое действие не регламентировано. Тем самым, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия не имеет правовой возможности выйти за пределы заявленных исковых требований, отмечая при этом, что истец не лишена возможности обратиться с дополнительными отдельными исковыми требованиями о взыскании просрочки до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Судом первой инстанции с ответчика взыскана государственная пошлина исходя из размера взысканной страховой выплаты, без учета подлежащей взысканию неустойки, указанной выше.

Тем самым решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика госпошлины.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить частично апелляционную жалобу истца ФИО1.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года отменить в части второго абзаца отказа во взыскании штрафа, принять в указанной части новое решение следующего содержания:

Взыскать с акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (**) штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 104 817 рублей 20 копеек за период с 28 января 2021 года по 1 февраля 2022 года.

Изменить третий абзац решения суда в части размера взысканной с акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» государственной пошлины на 18 470 рублей 98 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: