УИД 58RS0030-01-2022-007422-12

Дело № 2-1863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «РОСБАНК» к ФИО1, ООО «Юнона», ООО «Лайф», ЦАФАП ГИБДД МВД по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ООО «Феникс», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, Межрайонная ИНФС №3 по Пензенской области об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.02.2019 г. между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №2487RS04KDN100964685. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. На основании Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк имеет право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № 2487RS04KDN100964685, в следствие чего образовалась задолженность по кредитному договору и банк вынужден был обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 24.04.2021 г. нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись нотариуса № 48/153-н/48-2021-1-255 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 2487RS04KDN100964685 в размере 319 538 руб. 24 коп., а также суммы расходов понесённых взыскателем в связи с совершением взыскателем исполнительной надписи в размере 4597 руб. 69 коп. 29.11.2021 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном к кредитному договору № 2487RS04KDN100964685. Согласно п. 2.1.2 Соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору №2487RS04KDN 100964685 в качестве отступного Заемщик передаёт Кредитору автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № 2487RS04KDN100964685, а именно автомобиль LIFAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ). Согласно п. 3.1 Соглашения Должник передаёт имущество Кредитору в день подписания Соглашения. Согласно п. 3.2 Соглашения передача имущества оформляется актом приёма - передачи. 29.11.2021 г. автомобиль LIFAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) передан банку по акту приёма - передачи. Указывают, что с 29.11.2021 г. ПАО «РОСБАНК» является собственником автомобиля LIFAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ). В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, вынесенных в рамках исполнительных производств № 66771/22/58041-ИП; 70954/22/58041-ИП; 43419/22/58041-ИП; 36847/21/58041-ИП; 38159/21/58041-ИП; 11364/21/58041-ИП; 66796/20/58041-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LIFAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ). Аресты в отношении автомобиля модель L1FAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) нарушают права истца как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит освободить принадлежащее ПАО «РОСБАНК» на праве собственности имущество, а именно автомобиль LIFAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), от арестов, наложенных судебными приставами - исполнителями Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительных производств № 66771/22/58041-ИП; 70954/22/58041 -ИП; 43419/22/58041-ИП; 36847/21/58041-ИП; 38159/21/58041-ИП; 11364/21/58041-ИП; 66796/20/58041-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Юнона», ООО «Лайф», ЦАФАП ГИБДД МВД по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ООО «Феникс», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, Межрайонная ИНФС №3 по Пензенской области.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Юнона», ООО «Лайф», ЦАФАП ГИБДД МВД по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ООО «Феникс», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, Межрайонная ИНФС №3 по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Пензенское РОСП УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу ч. 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2019 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № 2487RS04KDN100964685.

В нарушение условий кредитного договора№2487RS04KDN100964685 от 19.02.2019 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

24.04.2021 нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись нотариуса № 48/153-н/48-2021-1-255 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 2487RS04KDN100964685 в размере 319 538 руб. 24 коп., а также суммы расходов понесённых взыскателем в связи с совершением взыскателем исполнительной надписи в размере 4597 руб. 69 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

24.05.2021 судебным приставом исполнителем Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 36847/21/58041-ИП о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности ФИО1 в размере 324135,93 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/153-н/48-2021-1-255 от 24.04.2021.

29.11.2021 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключено Соглашение об отступном к Кредитному договору № 2487RS04KDN100964685 от 19.02.2019 г., согласно которому обязательства Должника перед кредитором по указанному кредитном договору прекращаются в части 170000 руб. взамен исполнения отступного имущества, а именно транспортного средства L1FAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ).

Вместе с тем, в производстве Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 83668/20/58041-СД в отношении должника ФИО1, в рамках которого объединены:

исполнительное производство 11364/21/58041-ИП от 20.02.2021 о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23976,05 руб.;

исполнительное производство 66796/20/58041-ИП от 23.10.2020 г. о взыскании в пользу ООО «Лайф» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20108 руб.;

исполнительное производство 36847/21/58041-ИП от 24.05.2021 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 324135,93 руб.;

исполнительное производство 38159/21/58041-ИП от 24.05.2021 о взыскании в пользу ООО «Лайф» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 908 руб.;

исполнительное производство 74299/21/58041-ИП от 07.10.2021 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области административного штрафа в размере 500 руб.;

исполнительное производство 81528/21/58041-ИП от 01.11.2021 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России но Пензенской области административного штрафа в размере 500 руб.;

исполнительное производство 81529/21/58041-ИП от 01.11.2021 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области административного штрафа в размере 500 руб.;

исполнительное производство 81552/21/58041-ИП от 01.11.2021 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области административного штрафа в размере 500 руб.;

исполнительное производство 24721/22/58041-ИП от 28.03.2022 о взыскании в пользу УФК по Пензенской области штрафа в размере 1000 руб.;

исполнительное производство 43419/22/58041-ИП от 02.06.2022 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61166,51 руб.;

исполнительное производство 66771/22/58041-ИП от 08.08.2022 о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе административного штрафа в размере 500 руб.;

исполнительное производство 70954/22/58041-от 22.08.2022 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 10738,07 руб.

В материалах сводного исполнительного производства имеются постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LIFAN 214814, идентификационный номер: ..., кузов номер: ..., цвет кузова СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ) от 26.10.2020, 24.02.2021, 25.05.2021, 14.06.2022, 23.08.2022, 31.08.2022.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.10.2022, общая задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству № 83668/20/58041-СД составляет 468032,56 руб.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, ПАО «Росбанк» указывает, что является собственником транспортного средства L1FAN 214814, идентификационный номер ... на основании сделки - Соглашения об отступном от 29.11.2021.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлениемотступного- уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" №50 от 17 ноября 2015 года, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении транспортного средства L1FAN 214814, идентификационный номер ... действуют запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 26.10.2020, 24.02.2021, 25.05.2021, 14.06.2022, 23.08.2022, 31.08.2022 в связи с наличием ряда исполнительных производств, по которым ответчик ФИО1 является должником и обязан к выплате денежных сумм разным взыскателям.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 2 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства L1FAN 214814, идентификационный номер ... наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.

Аресты на спорное транспортное средство были наложен судебным приставом-исполнителем 26.10.2020, 24.02.2021 и 25.05.2021, т.е. до заключения соглашения об отступном. Заключенное между ПАО «Росбанк» и ФИО1 соглашение об отступном направлено на реализацию имущества должника при действующем сводном исполнительном производстве по взысканию. Заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным. Вместе с тем, действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено, нельзя признать легитимным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» об освобождении транспортного средства от ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «РОСБАНК» к ФИО1, ООО «Юнона», ООО «Лайф», ЦАФАП ГИБДД МВД по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ООО «Феникс», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, Межрайонная ИНФС №3 по Пензенской области об освобождении транспортного средства от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья