Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-4189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

22 сентября 2000 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

4 декабря 2000 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2014 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2000 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

23 января 2001 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 10 сентября 2012 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2014 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы;

30 января 2009 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 24 марта 2009 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 февраля 2009 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 31 марта 2009 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2009 года к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него 30 января 2009 года и 4 февраля 2009 года приговоров, в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом считает судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, о чем мотивированно указал в своем постановлении.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года приговоры Соликамского городского суда Пермского края от 30 января 2009 года, 4 февраля 2009 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в том числе со снижением назначенного наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года приговору Соликамского городского суда Пермской области от 4 декабря 2000 года и 23 января 2001 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденного.

Каких-либо других изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного после вынесения указанного постановления в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Судебное решение об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении приговоров в соответствие с действующим законодательством, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий