Дело №2-3112/2023

УИД 78RS0011-01-2023-003890-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>. По результатам проверки, проведенной 23.11.2022 установлено, что в спорном помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: со стороны лицевого фасада в границах <адрес> из оконного проема оборудован дверной проем; со стороны дворового фасада дверной проем закрыт. По факту выявленной перепланировки и переустройства истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости в срок до 08.01.2023 привести помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию. При проведении проверки исполнения требований уведомления, актом от 16.01.2023 зафиксировано, что помещение не приведено, разрешительная документация не представлена. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона №73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» истец просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: восстановить оконный проем в границах части помещения 3, заложив дверной проем кирпичной кладкой до высоты нижней границы оконных проемов квартиры со стороны лицевого фасада; в месте восстановления кирпичной кладки под оконным проемом восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада дома; восстановить дверной проем (вход в квартиру) в прежней конфигурации со стороны дворового фасада; демонтировать вентиляционное оборудование, установленное из окон помещения квартиры по стене дворового фасада. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения взыскивать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещению третьего лица ФИО2 положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственниками жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования принадлежащего ответчику помещения выявлена самовольная перепланировка/переустройство помещения: на лицевом фасаде в границах <адрес> из оконного проема обустроен дверной проем; на дворовом фасаде заложен дверной проем (л.д.20-21). Истец в адрес собственника направил уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени истцу разрешительная документация не представлялась, помещения в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено. Ответчиком указанные обстоятельства, равно как и факт самовольной перепланировки и переустройства квартиры, не оспаривались. При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния жилого помещения. Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка и переустройство жилого помещения не соответствует данным выписки из ЕГРН.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии жилого помещения, о его соответствии данным ЕГРН суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства спорного жилого помещения не согласовывался, с 2008 года акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства, перепланировки не оформлялись. Ответчиком не оспорен факт самовольной перепланировки и переустройства, проектная документация в установленном порядке до настоящего времени не согласована.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует кадастровому плану, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению в части требования о восстановлении оконного и дверного проемов.

Оснований к удовлетворению требований истца в части обязания ответчика демонтировать установленное вентиляционное оборудование суд не усматривает, поскольку судом не установлен факт размещения данного оборудования ответчиком в настоящее время. Ответчиком представлено решение собственника, согласовывающее размещение дополнительного оборудования, однако в материалы дела не представлено доказательств монтажа данного оборудования (представленные акты не содержат указаний на монтаж вентиляционного оборудования), в связи с чем в данной части требования не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что ответчиком принимаются меры по согласованию перепланировки, в частности работы согласованы КГИОП, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку не влияют на их обоснованность. Произведенная перепланировка является самовольной, вне зависимости от получения задания КГИОП, поскольку отсутствует акт приемки работ МВК, который стороной ответчика не представлен. Стороной ответчика не оспаривалось, что проект перепланировки на согласование в МВК не представлялся.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик стал собственником помещения лишь в 2016 году, а предмет охраны утвержден в 2019 году, не влияют на обоснованность заявленных требований, поскольку работы по приведению помещения в первоначальное состояние ответчик обязан производить во исполнение решения суда, принимаемого в настоящее время, когда предмет охраны утвержден и на собственника распространяются обязывающие положения Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации, суд учитывает, что требуемый администрацией срок для исполнения решения суда в виде 3 месяцев не является разумным и не соответствует принципу исполнимости решения суда, поскольку не учитывает установленные законом периоды процедуры согласования проекта. В этой связи суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев с даты его вступления в законную силу. При этом суд учитывает, что при наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчика к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика в пользу истца при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района г.Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> в прежнее состояние с соблюдением требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с кадастровым планом ЕГРН от 29.08.2012, а именно: восстановить оконный проем в границах части помещения 3, заложив дверной проем кирпичной кладкой до высоты нижней границы оконных проемов квартиры со стороны лицевого фасада; в месте восстановления кирпичной кладки под оконным проемом восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада дома; восстановить дверной проем (вход в квартиру) в прежней конфигурации со стороны дворового фасада.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района Санкт-Петербурга неустойку в размере 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.