дело № 2-3268/2022

УИД№30RS0002-01-2022-005028-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО2 об изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности указав, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома (литера <адрес> по <адрес>». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от <дата обезличена> <№> стоимость жилого помещения, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 773 400 руб. Соглашение об изъятии недвижимости между сторонами на момент подачи иска не заключено. Обращаясь в суд, истец просил изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 773 400 руб., после выплаты денежных средств прекратить за ответчиком право собственности, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашении записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил при вынесении решения суда учитывать результаты судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно договору дарения от <дата обезличена>, ФИО2 (мать) подарила, а ФИО5 (дочь) приняла в дар <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 по праву собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 <дата обезличена>.

В соответствии с п.8 договора дарения по обоюдному согласию сторон, в соответствии с п.4 ст. 578 даритель вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого.

В связи со смертью ФИО5 <дата обезличена>, договор дарения отменен ФИО2 путем обращения в Управление Россреестра по <адрес>.

Частью 1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена>г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "<адрес>" принято распоряжение <№>-р от <дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома (литера «А, А1, а,а1») по <адрес>».

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> продлено действие распоряжения <№>-р от <дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома (литера «А, А1, а,а1») по <адрес>» сроком на три года.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от <дата обезличена> <№> стоимость жилого помещения, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 773 400 руб.

Между тем соглашение об изъятии принадлежащего ответчику недвижимого имущества с выплатой компенсации его стоимости на момент рассмотрения спора не заключено.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза в ООО ЭА «Дело +» согласно выводам эксперта рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м. составила 799 590 руб., рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> пропорционально площади жилого помещения – <адрес>, составляет с учетом округления 190 730 руб., рыночная стоимость 27/384 доли земельного участка пропорционально жилому помещению – <адрес>, площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления 871 130 руб., размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли земельного участка и жилого помещения - <адрес>, площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления 108 570 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пропорционально площади <адрес>, с учетом округления составляет 252 070 руб.

При этом материальные убытки состоят из затрат на временное пользование жилой недвижимостью на период поиска новой недвижимости 70 000 руб., затраты, связанные с переез<адрес> 618,4 руб., затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб., затраты, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него – 32 500 руб.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять заключение ООО ЭА «Дело +» <№> от <дата обезличена> в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд с учетом представленных заключений сторонами, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет выкупной цены обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что так же подлежат взысканию стоимость доли земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 189-ФЗ).

Из содержания положений части 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в Постановлении от <дата обезличена> N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от <дата обезличена> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Поскольку материалами дела установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки, стены кирпичные, между тем капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, суд полагает обоснованным включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выкупной рыночной цены жилого помещения – <адрес> в размере 799 590 руб., 27/384 доли земельного участка в размере 871 130 руб., доли в праве на общее имущество в размере 190 730 руб., убытки, связанными с изъятием жилого помещения и доли земельного участка в размере 108 570 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 252 070 руб., а всего 2 222 090 руб.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ), в связи с чем исковые требования в части прекращения права собственности за ФИО2 и признании за администрацией муниципального образования "<адрес>" права собственности на изымаемое имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" к ФИО2 об изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО2 <адрес> путем выплаты ФИО2 за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» денежной компенсации в размере 2 222 209 рублей.

После выплаты ФИО2 администрацией муниципального образования «<адрес>» денежной компенсации в размере 2 222209 рублей., прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, признав право собственности на <адрес> за администрацией муниципального образования «<адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: С.Р. Цыганкова