Копия Дело №

24RS0046-01-2021-008102-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

06 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Жуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 175 302,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 92 651,15 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 006,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за подключение к программе услуг в размере 175 302,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 302,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> на сумму 1 754 602,30 руб., под 27,45 % процентов годовых на 60 месяцев, одновременно с которым истцом подписано заявление на заключение опционного договора «Автоуверенность». Стоимость платы за включение в программу составила 175 302,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об отказе от услуг по заключению опционного договора «Автоуверенность», которое оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истец ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что дополнительная услуга о заключении опционного договора в кредитный договор включается после подписания заявления о заключении опционного договора. В рамках заключенного опционного договора, истец может обратиться к ним в случае жизненных обстоятельств для погашения его кредиторской задолженности. Право выбора у истца было путем обращения в другой банк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 ФИО1 заключен договор потребительского кредита с целью покупки автомобиля. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки BMW 520D XDRIVE, 2017 года выпуска, VIN №.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 ФИО1 заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность», предусматривающий оказание Обществом юридических и иных услуг сроком в течение 36 месяцев.

Стоимость услуг в размере 175 302,30 руб. по заключенному договору за 36 месяцев полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с его счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 уведомил ООО «Автоэкспресс» об отказе от договора возмездного оказания услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Общество требования истца не удовлетворило.

По условиям опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию ФИО2 ФИО1 приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашений задолженности по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность». Просил установить срок действия опционного договора – 36 месяцев, ознакомлен, что цена опциона составляет 175 302,30 руб. в целях исполнения основного обязательства: кредитор - ООО «Экспобанк» договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>; сумма кредита по договору потребительского кредита – 1 754 602,30 руб., процентная ставка по договору потребительского кредита – 27,45% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 15,45 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Опционного договора «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ № АУ30466/01042021, заключенного между ФИО2 ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», его предметом является не оказание истцу услуг, а обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средства марки «BMW 520D XDRIVE», по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п. 1 Условий).

Согласно п. 2 Условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий.

Пунктом 3 Условий установлено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 175 302,30 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальный условий. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. При оплате клиентом цены опциона Общество передает клиенту кассовый чек (бланк строгой отчетности) одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты клиента, указанные в п. 10 Условий в срок, установленный законодательством.

Пункт 4 Условий указывает, что права и обязанности сторон установлены настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями. Настоящим клиент подтверждает, что до заключения Опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях Опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям Опционного договора, в т.ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 754 602,30 руб. на срок 60 месяцев под 27,45 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ под 15,45 % годовых. Заем выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля – марки «BMW 520D XDRIVE, 2017 года выпуска, VIN №.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено следующее, что цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 1 560 000 руб.; оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ № АУ30466/01042021 в размере 175 302,30 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 19 300 руб. в пользу ООО «АВАРКОМ» по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 175 302,30 руб., однако требования истца по настоящее время оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

При этом суд исходит из того, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по опционному договору, заключенному между ФИО2 ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № АУ30466/01042021 денежных средств в размере 175 302,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска. Суд исходит из того, что при разрешении данного требования, предусмотренного положениями ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в данном случае не имеется, поскольку отказ истца от исполнения опционного договора не связан с недостатками оказания услуги.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 92 651,15 руб. исходя из расчета: (175 302,30 руб.+ 10 000 руб.) х 50%=92 651,15 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ООО «Автоэкспресс» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 006,05 руб. (175 302,30 руб. за требование имущественного характера от суммы удовлетворенных требований + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 175 302,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 92 651,15 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 006,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года

Председательствующий: А.С. Куликова