№2а-337/2023
70RS0002-01-2022-005665-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Сурниной Е.Н.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, о признании решения об отказе в предоставлении в земельном участке незаконным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в котором просит признать решение от 10.11.20222 № 12892 незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась с заявлением в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в котором просила предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, указав, что жилой дом возведен до 14.05.1998. Между тем, решением департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 10.11.2022 № 12892 ей отказано в предоставлении данной услуги со ссылкой на то, что ответчику не были предоставлены документы, предусмотренные п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку к заявлению было приложено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2019, в котором установлено, что строительство жилого дома завершено в 1997 году. На основании изложенного полагает, что своим решением административный ответчик нарушил ее (ФИО3) право на приобретение земельного участка в собственность.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Города Томска.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что уже несколько раз обращалась к административному ответчику, однако всегда получала отказы. Пояснила, что ранее земельный участок предоставлен был ее супругу для огородничества, который в настоящее время скончался. В настоящее время она также пользуется земельным участком. Не отрицала, что проживает в квартире в доме по ул.Интернационалистов.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.03.2022 сроком действия на три года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ФИО3 не были представлены схема земельного участка, а также документы, подтверждающие несение расходов истца на оплату коммунальных платежей, полагая, что представленная к заявлению копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска содержит в себе всю необходимую информацию, ввиду чего иные документы представлять не требовалось. Указал, что ФИО3 использует жилой дом летом в сезон огородничества. Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, в настоящее время ФИО3 установлены обстоятельства постройки дома до 2001 года, она имеет право приобрести данный участок в собственность.
Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО5, действующая на основании доверенности № 56 от 11.10.2022 сроком действия на 1 год в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представила письменные возражения на административный иск из которых следует, что в департамент недвижимости обратилась ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании пункта 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.21001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вместе с тем ей было отказано поскольку ни один из приложенных ей документов к заявлению не является документом, поименованным в п. 5 ст. 3.8. Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. Так, в мотивировочной части указанного решения суда действительно указано, что «… в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, был построен до 2001 года, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, а именно: техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому год завершения строительства данного дома 1997, то есть был создан до 31.12.2001 года включительно». Между тем, упомянутый технический паспорт также не отвечает требованиям пп. 5 п. 5 ст. 3.8 Закона о введении в действие ЗК РФ: документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 01.01.2013 и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома, либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14.05.1998, так как дата изготовления технического паспорта 04.06.2019. Кроме того, исходя из текста решения суда, вопрос принадлежности дома заявителю не являлся предметом рассмотрения, в связи с чем говорить об установлении факта принадлежности жилого дома ФИО3 не представилось возможным. Таким образом, представленным ФИО3 вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска не установлен ни один из фактов, требуемых п. 5 ст. 3.8 Закона о введении в действие ЗК РФ, из чего следует, что заявителем не представлены документы, установленные законом и необходимые для предоставления земельного участка, о чем было указано в отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес обезличен> «огородничество», при этом в заявлении о предоставлении ФИО3 просит предоставить земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома. Таким образом, разрешённое использование земельного участка не соответствуют цели использования земельного участка указанной в заявлении. В судебном заседании ФИО5 дополнительно пояснила, что в настоящее время на территории Томской области действует как Федеральный закон от 25.10.21001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так и закона Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области». ФИО3 обратилась с заявлением в рамках жилищной амнистии, определенной Федеральным законом, которым установлен перечень документов, однако документы ФИО3 не представлены. Из текста решения Ленинского районного суда от 03.09.2019 следует, что устанавливался факт строительства дома до 31.12.2001 года, который был нужен в рамках действия закона Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области» вместе с тем, оснований для предоставления земельного участка по закону Томской области заявление не содержало.
Администрация г. Томска надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Томска.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО3 является фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> возведенного на нем жилого дома, в подтверждение чего в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2019 по делу № 2-1209/2019 об установлении факта создания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> до 31.12.2001 года и об установлении факта того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> снесен, вынесенное по иску ФИО3, а также представлено решение Муниципального бюджетного учреждения Томского городского центра инвентаризации и учета от 27.02.2020 № 401 о присвоении адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г. Томска.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2021 № <номер обезличен>, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 417+/-7 с кадастровым номером: <номер обезличен> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, дата присвоения кадастрового номера 09.07.2000.
Согласно сведениям Томского отделения восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация БТИ» от 18.12.2020 № 22449801 правообладателями объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 03.09.1998 являются: ФИО6, 1/2 доля на основании договора № 13954 от 21.08.1974; ФИО7, 1/2 доля на основании договора купли-продажи жилого дома № 22392 от 06.11.1979.
Также в судебном заседании установлено, что 20.11.1997 между мэрией г. Томска, в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г. Томска ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-593 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в Ленинском районе по адресу: в районе <адрес обезличен> границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью 430 кв.м. Участок предоставляется для огородничества. Договор заключен сроком на три года с 20.11.1997 по 20.11.2000 (пункты 1.1, 1.2, 11.1 договора). На основании соглашения об условиях и сроках продления договора аренды земельного участка срок договора от 20.11.1997 продлен на неопределенный срок.
На основании заявления от 22.07.2021 МО «Город Томск» и ФИО6 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 593 от 20.11.1997 в редакции дополнительного соглашения № С-349 от 25.02.2003.
27.10.2022 ФИО3 обратилась к начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом возведен до 14.05.1998. В качестве основания для предоставления земельного участка указывала п.2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. От 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Из акта обследования земельного участка от 28.10.2022, подготовленного начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельный участков МБУ «ТГЦИ» следует, что на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) площадью 417 кв.м. расположен одноэтажный деревянный жилой дом с надворными постройками (сараи). Территория огорожена забором по всему периметру.
Письмом начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 10.11.2022 № 12892 ФИО3 отказано в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> для эксплуатации жилого дома на основании п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1209/2019 установлен факт создания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> до 31.12.2001 года. Кроме того, в п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен перечень необходимых документов, приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка, между тем указанные документы на рассмотрение в департамент недвижимости представлены не были. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> «огородничество». Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, срока принятия оспариваемого решения, также как и срока для обращения в суд с административным искомоб оспаривании принятого решения судом не установлено.
Проверяя основания, по которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами "в" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 3.8 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
Из п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В силу п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.
Отказывая ФИО3 в предоставлении на праве собственности земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, административным ответчиком - департаментом управления муниципальной собственностью г. Томска, в том числе указано, что ФИО3 к заявлению о предоставлении земельного участка не предоставлены все документы, определенные пунктом 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, суд относится критически к такой позиции административного ответчика о предоставлении всего перечня документов поименованных пунктом 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3-8 пункта 5настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
В соответствии с п. 12 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.
С учетом положений п. 6 и п.12 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что довод административного ответчика о необходимости представления всего перечня документов, поименованных в пп. 3-8 п.5 ст. 3.8 при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка необоснован и противоречит нормам материального права.
Как в судебном заседании пояснила сторона административного истца, обращаясь с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО3 в качестве документа, содержащего информацию о жилом доме и его принадлежности (ФИО3) представила вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2019, которое по их мнению содержало сведения необходимые для установления принадлежности жилого дома и его использования.
Вместе с тем, суд оценивает критически довод административного истца о том, что решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2019 является подтверждением факта использования ФИО3 жилого дома для своего постоянного проживания и соответственно основанием для предоставления административному истцу на праве собственности испрашиваемого земельного участка. Как следует из буквального толкования текста данного решения, предметом обращения являлось установление факта создания жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> до 31.12.2001, а также факта сноса многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, в качестве основания для установления факта указан закон Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области». При этом обстоятельства принадлежности жилого дома и использования его ФИО3 для своего постоянного проживания, необходимые для применения положений ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не являлись предметом оценки и не устанавливались при вынесении вышеуказанного решения суда, каких-либо иных документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО3 объекта недвижимости и использование его для ее постоянного проживания на рассмотрение в департамент не представлено.
Оценивая указание административного ответчика на то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, суд исходит из следующего.
Согласно п.13 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, или о предоставлении такого земельного участка при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом.
При этом согласно позиции высказанной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) собственник объекта капитального строительства, как и собственник земельного участка, не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта без дополнительных разрешений и согласований (пункт 18).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник земельного участка имеет возможность изменить вид его использования.
Поскольку при обращении ФИО3 с заявлением, ей не представлен ни один из документов, поименованных в пп. 3-8 п.5 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что в соответствии с п. 12 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является безусловным основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 10.11.2022 № 12892 об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и необходимости отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении в земельном участке незаконным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения составлен 25 января 2023 года