Дело № 2-12226/2023
50RS0031-01-2023-015208-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в качестве неустойки в размере 76 764,30 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 41 500 руб.; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указала, что 28 марта 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор Т-1923 купли-продажи товара (кухонной мебели) согласно Спецификации к договору №Т-1923 от 28 марта 2023 года. Так, по условиям договора, ответчик принял на себя обязательство продать товар - кухню по индивидуальным размерам Заказчика, указанным в Спецификации не позднее 35 рабочих дней с момента заключения договора, то есть мебель должна быть передана истцу не позднее 2 мая 2023 года. Стоимость указанной кухни составила 187 230 рублей. Свои обязательства по указанному Договору Заказчик исполнила надлежащим образом, уплатив в пользу ответчика денежные средства в указанном размере. Между тем, в нарушение вышеуказанных сроков, мебель была доставлена Заказчику 12 июня 2023 года, вместо 2 мая 2023 года. Позднее, 14 июня 2023 года, приехал представитель ответчика с целью собрать данную мебель. Однако кухня не установлена в указанный день, была согласована новая дата - 7 июля 2023 года. Между тем, и в указанный день кухня не установлена и назначена новая дата - 15 августа 2023 года. При этом за услуги по сборочно-монтажным работам были уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей наличными, какие-либо кассовые документы (чеки) не выдавались. Ввиду существенных нарушений сроков передачи мебели, а также невозможности сборки и установки мебели, истец обратилась в адрес ответчика с соответствующей претензией о выплате неустойки и устранении недостатков оказанной услуги по сборочно-монтажным работам. Однако, до момента подачи настоящего иска ответчик не устранил данные недостатки, перестал выходить на связь и отвечать на сообщения Покупателя, ввиду чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, извещение считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его местонахождению применительно к ст. 54 ГК РФ, и является надлежащим извещением.
Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор Т-1923 купли-продажи товара (кухонной мебели) согласно Спецификации к договору №Т-1923 от 28 марта 2023 года.
По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство продать товар - кухню по индивидуальным размерам Заказчика, указанным в Спецификации не позднее 35 рабочих дней с момента заключения договора, то есть мебель должна быть передана истцу не позднее 2 мая 2023 года.
Стоимость указанной кухни составила 187 230 рублей. Свои обязательства по указанному Договору Заказчик исполнила надлежащим образом, уплатив в пользу ответчика денежные средства в указанном размере.
В нарушение вышеуказанных сроков, мебель была доставлена Заказчику 12 июня 2023 года, вместо 2 мая 2023 года
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а также предусмотренную Законо неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением срока передачи мебели на 40 календарных дней, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 76 764, 30 рублей исходя из следующего расчета:
Период неустойки с 03.05.2023 г. по 12.06.2023 г. (41 день);
Стоимость товара: 187 230,00 руб.
Расчет: 187 230,00 х 41 х 1% = 76 764,30 руб.
Таким образом, неустойка за период с 03.05.2023 г. по 12.06.2023 г. составила 76 764,30 руб.
Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанный размер неустойки.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.
При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 764 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, в целях защиты нарушенных ответчиком прав, понесены расходы по оплате услуг ООО «Коллегия правовой поддержки» по составлению досудебной претензии к ИП ФИО2, проекта жалобы в Роспотребнадзор и искового заявления, размер расходов составляет 41 500 рублей, подтвержден документально.
С учетом разумности, сложности дела, а также неявки на досудебную подготовку и в судебное заседание представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.
Также, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 102 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ) неустойку за период с 03 мая 2023 года по 12 июня 2023 года в размере 76 764 руб., 30 коп., в счет компенсаии морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб., штраф в размере 48 382 руб. 15 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 102 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года