Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года
УИД 66RS0024-01-2025-001024-69
Дело № 2-1279/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 29 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при помощнике судьи Янковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.
В обоснование иска с учетом уточнений указали, что спорным является земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который по решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.06.2024, признан домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. На основании данного решения суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО2 было признано право на жилое помещение (блок 1), площадью 68,3 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, за ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение (блок 2), площадью 58,9 кв.м., в жилом доме блокированной застройки. Вышеуказанный жилой дом блокированной застрояки, 1912 года постройки расположен на земельном участке с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство, площадь земельного участка – 1 400 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе анализа данных, полученных при проведении натурального обследования и данных ЕГРН, полученных в отношении земельного участка с КН № кадастровым инженером было выявлено пересечение границ. Поскольку порядок пользования земельным участком с КН № сложился ранее, что подтверждается наличием контура здания, которое не изменялось с 1912 года, а также наличием картографических материалов (топографическая съемка 2004 года), можно сделать вывод о том, что причиной вышеуказанного пересечения могло послужить, что уточнение границ земельного участка с КН № было проведено без учета фактических данных о местоположении контуров зданий с КН № и №, о здании гаража и о местоположении фактических границ (заборов) земельного участка с КН №. В результате проведения натурного обследования и выполнения работ по сбору и анализу информации о границах земельного участка и за его пределами посредством измерений расстояний, высот, углов и т.д. с помощью специальных средств измерений, площадь уточняемого земельного участка в фактических границах составляет 3 216 кв.м., то есть на 1816 кв.м. больше площади, содержащейся в информационной базе ЕГРН. Просили признать реестровую ошибку в части установления границ земельного участка № в части смежества с земельным участком с КН №, установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 08.07.2025.
Истцы, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО4, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что земельный участок с КН № истцам на праве собственности не принадлежит, при этом, согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с КН № не является смежным с земельным участком с КН №.В результате установления границ площадь земельного участка составит 3 264 кв.м. Расхождение составляет 1864 кв.м., то есть более чем в два раза превышает площадь, указанную в документах, подтверждающих предоставление земельного участка. Граница по точкам 21-24, 26-31, 1, 2 проходит по смежеству с землями городского округа Верхняя Пышма, а не с земельным участком №.Увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцам за счет земель государственной собственности, не входит в компетенцию суда.
Представителем ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» по доверенности ФИО5, представлены возражения на иск, а также дополнения к ним, в которых указал, что в процессе рассмотрения дела истцами был подготовлен новый межевой план от 08.07.2025, с учетом возражений ответчика, рассмотрев материалы межевого плана от 08.07.2025, ГКУ СО «Управление автодорог» не возражает против установления границ смежных земельных участков с КН № (полоса отвода автомобильной дороги «Подъезд к д, Верхотурка от км 38+137 а/д по к «г. Верхняя Пышма – г. Невьянск») по координатам характерных точек, перечисленных в межевом плане, подготовленном 08.07.2025.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома (дом блокированной застройки) с КН №, истец ФИО2 является собственником жилого дома (дом блокированной застройки) с КН №, расположенных по адресу: г. <адрес> на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.06.2024 по делу № 2-909/2024, в соответствии с которым жилой дом с КН №, расположенный по адресу: г. <адрес> признан жилым домом блокированной застройки.
Указанные жилые дома с КН № расположены на земельном участке с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, площадью 1 400 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения об указанном земельном участке внесены как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по КН № № от 15.04.2002.
В составе кадастрового дела на земельный участок с КН № имеется свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> площадью 0,14 га для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации Мостовского сельского совета от 15.06.1992 № 14.
Смежными землепользователями по отношению к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 66:36:0301001:16 являются:
- земельный участок с КН №, по адресу <адрес>», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник - Свердловская область, постоянное (бессрочное) пользование – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»;
- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, собственник ФИО7, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земли общего пользования, госсобственность на которые не разграничена.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истцов, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 08.07.2025, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №. В ходе натурного обследования уточняемого земельного участка, в его границах было выявлено наличие двух зарегистрированных объектов капитального строительства – зданий с КН № и №, которые являются жилыми домами блокированной застройка. Согласно данным ЕГРН здание с № одноэтажное, общей площадью 68,3 кв.м., год завершения строительства 1912 г., здание с КН № одноэтажное, общей площадью 58,9 кв.м., год завершения строительства 1912 г. Земельный участок сформирован по исторически сложившимся границам с разрешенным использованием – жилищное строительство. Граница № сформирована с учетом границ смежного земельного участка с КН №, границы которого являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница №16 сформирована с учетом местоположения фактических границ (деревянный забор) уточняемого земельного участка, а также расположенных на нем контуров жилого дома и здания гаража. В ходе анализа данных, полученных при проведении натурного обследования и данных ЕГРН, полученных в отношении земельного участка с КН № было выявлено пересечение указанных границ. Поскольку порядок пользования земельным участком с КН № сложился ранее, что подтверждается наличием контуров зданий, которые не изменялись с 1912 года, а также наличием картографических материалов (топографическая съемка 2004 года), можно сделать вывод о том, что причиной вышеуказанного пересечения могло служить уточнение границ земельного участка с КН № без учета фактических данных о местоположении контуров зданий с КН №, о здании гаража и о местоположении фактических границ (заборов) земельного участка с КН №. Граница №№ сформирована по фактическим границам уточняемого земельного участка.
Согласно, топографической съемки от 16.01.2004, земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, представлял собой земельный участок огороженный забором с расположенным на нем блокированными жилыми домами и иными хозяйственными постройками, при этом общая площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляла 3 289 квм., площадь землепользования дома 12/1 – 1626 кв.м., площадь землепользования дома 12/2 – 1663 кв.м.
Сопоставление указанной топографической съемки с кадастровой съемкой участка истцов, выполненной при подготовке межевого плана подтверждает неизменность и схожесть местоположения границ участка (забора по периметру) и расположенных на нем объектов капитального строительства.
Как следует из схемы и каталога координат поворотных точек и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:0301001:16, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.
Тот факт, что права на земельный участок за истцами не оформлены, не может служить основанием для нарушения их прав, которые как собственники домов блокированной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>, являются законным землепользователем земельного участка под принадлежащим им домами, и пользуются земельным участком в спорной части и строением более 15 лет, что ответчиками не опровергнуто.
Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истцов, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с КН №.
Установить местоположение границы земельного участка с КН № с земельным участком с КН № по точкам со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить местоположение границы земельного участка с КН № с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с КН № (г<адрес>), площадью 3216 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина