Дело № 2-3438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет на следственного имущества ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 14000 руб. на срок до востребования, под 24,048 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 14000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 43917,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35007,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 8910,05 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 43917,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35007,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 8910,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1517,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, через канцелярию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ответчик ФИО1 представил справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности перед банком.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 14000 руб. на срок до востребования, под 24,048 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 14000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 43917,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35007,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 8910,05 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 Т,А. было открыто нотариусом ФИО4 за №

В рамках наследственного дела №, возбужденного после смерти ФИО3, наследником по закону согласно свидетельства о праве на наследство по законуявляетсяФИО2, ФИО1, которые была привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 является наследником имущества ФИО3 наследство состоит из:

- 1/2 доли в жилой комнате в квартире 3, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площади 57,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, ФИО2, ФИО1 наследники заемщика, принявшие наследство в установленном законом порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.1153 ГК РФ путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный срок, им выдано свидетельство о праве на наследство, являются надлежащими ответчиками по настоящему договору.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 43 917,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35007,78 рублей, задолженности по просроченным процентам 8910,05 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая спор, суд, на основе анализа представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники принявшие наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должники не имеют перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором по кредитной карте эмиссионного контракта №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке погашена сумма задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баташева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.