РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1164/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – комитет) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, сославшись в обоснование отказа на пп. 2 п.8 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: на наличие наложений испрашиваемого истцами земельного участка на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.
Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий№) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, сославшись в обоснование отказа на пп. 2 п.8 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: на наличие наложений испрашиваемого истцом земельного участка на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.
Вместе с тем, изложенные в обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
В силу подпунктов 1 и 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;
2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.
Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.
Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, поскольку накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 19, ранее согласованный администрацией сельского поселения гр. ФИО7
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии наложений испрашиваемого земельного участка на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, явился ответ администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области от от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия.
Однако, из данного ответа следует, что сведений о местоположении границ земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, в нем не представлено.
Напротив, из представленного стороной административного ответчика копий документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия следует, правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № отсутствуют (ответ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9, 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.07.2023.
Судья Челаева Ю.А.