Дело № 2-2731/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004239-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 07.03.2012 в размере 199 010, 97 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 149 752, 93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 258, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180, 22 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. на срок до 07.03.2042 под 19 % годовых. Договор заключен в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направила Банку заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик в свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи от 10.12.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 149 752, 93 руб., общая сумма задолженности по процентам – 49 258, 04 руб. 10.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований № 60/2018/ДРВ, по которому к последнему перешли требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 В период с 10.12.2018 по 23.05.2022 ответчик игнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности ФИО2 надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.03.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. на срок до 07.03.2042 под 19 % годовых.

Договор заключен в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ путем направления ответчиком заявления (оферты) о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик в свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что к настоящему времени обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № ... от 07.03.2012 ответчиком не исполнено, задолженность составляет 199 010, 97 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 149 752, 93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 258, 04 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и заемщиком ФИО1 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

10.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований № ..., по которому к последнему перешли требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1, согласно выписки из акта приема-передачи от 10.12.2018 общая сумма задолженности по основному долгу составила 149 752, 93 руб., общая сумма задолженности по процентам – 49 258, 04 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ», к которому в настоящее время перешло право требования по кредитному договору с ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 199 010, 97 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 180, 22 коп. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 07.03.2012 в размере 199 010, 97 руб. (сумма просроченного основного долга – 149 752, 93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 258, 04 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180, 22 руб., всего 204 191, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л.Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.08.2022.